Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2015/12004 · K. 2016/5803

6. Hukuk Dairesi         2015/12004 E.  ,  2016/5803 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra ... Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece davacının itirazının kaldırılması isteminin reddine, konusuz kalan tahliye isteminin reddine, davalı yararına %... oranında icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı 01.05.2011 başlangıç tarihli yazılı kira akdine dayanarak 05.07.2013 tarihinde tahliye talepli olarak başlattığı icra takibi ile aylık ....200,00 TL’den 2013 yılı Mart, Nisan, Mayıs ve Haziran ayları kira bedeli toplamı ....800,00 TL’nin işlemiş faiziyle tahsilini istemiş, ödeme emri davalı borçluya ....07.2013 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı ....07.2013 tarihli itiraz dilekçesinde, olmayan bir borca dayanarak icra takibi başlatıldığını belirterek asıl alacağa, tüm ferilerine, işlemiş faize ve faiz oranına itiraz etmiştir. Mahkemece, kiralananın anahtarlarının notere teslim edildiğinin kiraya verene bildirildiği tarihte taşınmazın boşaltılmış olduğu, kiracının bu tarihe kadarki kira bedellerinden sorumlu olacağı, bu durumda davalının takibe konu 2013 yılı Mart, Nisan, Mayıs ve Haziran aylarına ilişkin kira bedellerinden sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davacının itirazın kaldırılması isteminin reddine, davalı yararına icra inkar tazminatına, ayrıca dava konusu taşınmazın usulüne uygun tahliye ve teslim edildiği gerekçesiyle konusuz kalan tahliye isteminin reddine karar verilmiştir. Dava konusu taşınmaz 01.05.2011 başlangıç tarihli ve ... yıl süreli kira sözleşmesi ile davalı kiracıya kiraya verilmiş olup, sözleşmenin hususi şartlar ....maddesi ile; “kiracı taşınmazı tahliye etmek istediği takdirde, kiralayana tahliye keyfiyetini en az 30 gün önceden yazılı olarak bildirmek zorundadır” düzenlemesine yer verilmiştir. Kiracı 07.02.2013 tarihinde keşide ettiği, ....02.2013 tebliğ tarihli ihtar ile; kira sözleşmesinin ....maddesinde öngörülen şekilde iş bu ihtarnamenin tebellüğ edilmesinden itibaren 30 gün içerisinde taşınmazı boşaltacağını bildirmiştir. Ayrıca kiralananın anahtarları 25.02.2013 tarihinde ........ .... Noterliği’ne teslim edilmiş olup, yine aynı noterliğin 25.02.2013 keşide ve 04015 yevmiye sayılı ihtarnamesi ile söz konusu taşınmazın anahtarlarının noterliğe teslim edildiği ve oradan teslim alınması hususu davacı kiraya verene bildirilmiştir. Kiralananın tahliyesinden sonra başlatılan icra takibi ile istenilen kira alacağının erken fesih sebebiyle uğranılan kira kaybı niteliğinde olduğu, tazminat niteliğindeki bu isteğin dar yetkili icra mahkemesinde çözümlenemeyeceğinden, mahkemece konunun yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle istemin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru değil ise de, sonucu itibariyle doğru olan hükmün gerekçesinin değiştirilerek yukarıda açıklanan gerekçeyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici ....madde hükmü gözetilerek HUMK 438. maddesi gereğince değiştirilerek ve düzeltilerek ONANMASINA, ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına, ........2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.