Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2015/12019 · K. 2016/4626

6. Hukuk Dairesi         2015/12019 E.  ,  2016/4626 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın kaldırılması talebinin kısmen kabulüne ve temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesine karar verilmesi üzerine karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-) Davalının alacağa ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; HMK'nun 26.maddesi (1086 sayılı HUMK'nun74.maddesi) gereğince “Hakim,tarafların talep sonuçları ile bağlıdır. Ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre talep sonucundan daha azına karar verebilir.” Davacı alacaklı 18.03.2015 tarihli takip talebi ile sözleşmedeki muacceliyet koşuluna da dayanarak ödenmeyen 2015 Ocak-Eylül ayları arası kira paraları toplamı olan 7.200 TL nin tahsilini talep etmiştir. Davalıya ödeme emri 22.05.2015 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı 28.05.2015 tarihli itirazında, takip tarihi itibariyle 2015 Ocak, Şubat ve Mart ayları kira paralarının muaccel olduğunu, bu aylar kira bedellerinin de ödendiğini belirterek borca itiraz etmiştir. Davacı 18.06.2015 tarihinde açtığı dava ile takipten sonra ödenen 1.600 TL nin 2015 Ocak Şubat ayları kira bedeline sayıldığını belirterek, 2015 Mart-Nisan-Mayıs ve Haziran ayları kira bedeli toplamı olan 3.200 TL yönünden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece karara esas alınan bilirkişi raporunda; davalının, takip tarihi itibariyle ödenmeyen 2015/1-3 aylar kira bedeli aylık 764,05 TL den toplam 2.292,15 TL borcu olduğu belirtilmiştir. Mahkemece rapor doğrultusunda 2.292,15 TL yönünden itirazın kaldırılmasına ve bu miktarın %20 si olan 458,43 TL icra inkar tazminatının davacıya ödenmesi ile takipten sonra ödenen 1.600 TL nin icra dosyasında dikkate alınmasına karar verilmiş ise de, davacı vekili dava dilekçesinde Ocak ve Şubat ayına ait kira bedelinin müvekkilinin hesabına yatırıldığını, Mart ayının kira bedelini yatırmadığını bildirerek itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, taleple bağlı kalınarak Mart ayı kira bedeli üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken Ocak ve Şubat ayları kirası yönünden de itirazın kaldırılmasına karar verilmesi hatalı olmuştur. 3-Davalı vekilin tahliye kararına yönelik temyiz itirazlarına gelince: Davacı alacaklı 18.03.2015 tarihinde başlatmış olduğu haciz ve tahliye istemli icra takibinde ödenmediği iddia olunan kira bedellerinin tahsilini istemiştir. Ödeme emrinin davalı borçluya 22.05.2015 tarihinde tebliğ edilmesinden sonra yasal otuz günlük ödeme süresi beklenmeden 18.06.2015 tarihinde açmış olduğu dava ile kiralananın tahliyesini istemiştir. Bu durumda davanın İİK.nun 269/1.maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken ve TBK'nun 315/2. maddelerinde yazılı 30 günlük sürenin dolması beklendikten sonra açılması gerekirken, yasal ödeme süresi dolmadan , temerrüt koşulları oluşmadan açılan tahliye davasının reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tahliyeye karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenlerle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda (2) ve (3) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366. maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 14/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.