Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2015/12052 · K. 2016/2039

19. Hukuk Dairesi         2015/12052 E.  ,  2016/2039 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı yanca müvekkili aleyhine girişilen takibe konu çek üzerindeki imzanın müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığını belirterek, çek nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının davalı aleyhine imzaya itiraz için icra hukuk mahkemesinde açtığı davada icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 15.01.2014 tarih 2013/18419 Esas 2013/23 Karar sayılı ilamıyla, İcra Hukuk Mahkemesi tarafından verilen kararlar, bu mahkemenin dar yetkili mahkeme olması nedeniyle genel yetkili mahkemelerde kesin hüküm teşkil etmediğinden davacının genel mahkemede menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunduğu kaldı ki dava dilekçesindeki talebin takip nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine ilişkin olmayıp takip dayanağı çek nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine ilişkin olduğu, icra hukuk mahkemesince verilen karar takip hukukuna ilişkin olup, mahkemece, davacının maddi hukuk açısından karar almak üzere iş bu menfi tespit davasını açmakta hukuki yararı bulunduğu gözetilerek, işin esasına girilmek suretiyle deliller toplanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir. Yerel mahkemece bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiş, tüm deliller birlikte değerlendirilerek benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, takibe konu çek üzerindeki ciranta imzasının davacı şirket yetkililerine ait olmadığının saptandığı gerekçesiyle davacının menfi tespit talebinin kabulüne, takibe dayanak çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, koşulları oluşmadığından davacının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.