Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2015/1206 · K. 2015/16885

18. Hukuk Dairesi         2015/1206 E.  ,  2015/16885 K. "İçtihat Metni" Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ : Konya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 08/05/2014 NUMARASI : 2010/131-2014/216 Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan alacak için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve takibin devamı ile %40 inkar tazminatının tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili, davalı A.. Ç..'ın 2547 sayılı Yasanın 35. maddesi uyarınca lisansüstü eğitim yapması amacı ile kadrosunun Gazi Üniversitesine tahsis edildiğini, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığından gönderilen 24.04.2007 tarihli yazı ile davalı Aziz'in yeterlilik sınavından başarısız olması nedeniyle kaydının silinerek kadrosunun Selçuk Üniversitesine iadesine, taahhütname ve yüklenme senedine göre işlem yapılması şartıyla genel kurulun 13.04.2007 tarihli toplantısında uygun bulunduğunun bildirildiğini, davalı asıl ve kefillerin 12.771,44 TL asıl ve 10.071,18 TL işlemiş faiz borcu bulunduğunu, haklarında takip yapıldığını, itiraz ettiklerini, itirazların iptali ile takibin devamına karar verilerek %40 icra inkar tazminatının tahsilini talep etmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davalılar tarafından davacı üniversiteye verilen 29.12.2005 tarihli yüklenme senedi ve müteselsil kefalet senedi ile davalı A.. Ç..'ın 2547 sayılı Yasanın 35. maddesi uyarınca yüksek lisans/doktora öğrenimi için kadrosunun geçici olarak Gazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Entitüsüne tahsis edildiği, davalının bu yüklenme senedi ile öğrenim süresi kadar mecburi hizmet yapacağını ve mecburi hizmet yapacağı Selçuk Üniversitesine dönmediği takdirde fiilen ilişiğinin kesildiği tarihe kadar kendisine yapılan yurtiçi maaşları dahil tüm ödemeleri yüzde elli fazlası ve yasal faizi ile birlikte ödeyeceğini taahhüt ettiği, davalının yeterlilik sınavında başarısız olması nedeniyle kaydının silindiği ve Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının 24.04.2007 tarihli yazısı ile kadronun üniversiteye iadesine karar verildiği, davalının 5662 sayılı Yasa uyarınca 29.05.2007 tarihinde Karamanoğlu Mehmet Bey Üniversitesine naklen atandığı, davalı tarafından Konya 1. İdare Mahkemesi'nin 25.09.2008 tarih ve 2008/342 Esas-2008/1210 Karar sayılı dosyasında da davalı A.. Ç..'ın 29.05.2007 tarihi itibariyle Karamanoğlu Mehmet Bey Üniversitesi personeli olması nedeniyle Karamanoğlu Mehmet Bey Üniversitesiyle ilişiğinin ./.. -2- kesilmesine ilişkin S.. R..'nün 31.05.2007 tarih ve 2008/7001 sayılı işleminde yetki bakımından hukuka uyarlık bulunmadığına karar verildiği, kararın Danıştay 8. dairesinin 07.12.2011 tarih ve 2008/11181 Esas-2011/6440 Karar sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır. Buna göre davalının 5662 sayılı Yasa uyarınca 29.05.2007 tarihinde Karamanoğlu Mehmet Bey Üniversitesine naklen atanmış olması nedeniyle yüklenme senedine göre talep hakkının naklen atandığı Üniversiteye geçtiği bu nedenle davanın husumetten reddine karar verilmesi gerekirken, davacının aktif husumetinin bulunduğunun kabulü ile davalı A.. Ç..'ın öğrenim hakkını yeniden elde ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 19.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi. Karşılaştırıldı NE.