Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2015/12181 · K. 2015/23540

5. Hukuk Dairesi         2015/12181 E.  ,  2015/23540 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Nizip 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 24/12/2014 NUMARASI : 2013/238-2014/502 Taraflar arasındaki tapulama harici yer üzerinde bulunan muhdesata kamulaştırmasız el atılmasından kaynaklanan tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş, davacı vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 08/12/2015 günü temyiz eden davacı vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davalı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davacı vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, tapulama harici yer üzerinde bulunan muhdesata kamulaştırmasız el atılmasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; davacının tapulama harici alanda yetiştirdiği 3-5 yaşlarında 430 adet kayısı ağacı 2-3 yaşlarında 70 adet kayısı ağacı, 4-6 yaşlarında 40 adet kayısı ağacı, 25-30 yaşlarında 5 adet dut ağacı, 6-8 yaşlarında 15 adet dut ağacı ve 8-10 yaşlarında 20 adet söğüt ağacı olmak üzere toplam 580 adet ağacın Karkamış Barajı göl alanında kaldığı, davacının kamulaştırmasız el atılan alan içerisindeki ağaç bedellerinin tahsili için eldeki davayı açtığı anlaşılmıştır. Yukarıda bahsedilen, davacıya ait 2-3 yaşlarındaki 70 adet kayısı ağacı henüz verim çağına ulaşmadığından fidan olarak kabul edilmek suretiyle maktuen tespit edilen bedellerine hükmedilmesi doğrudur. Ancak; Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan 3-5 yaşlarında 430 adet kayısı ağacı ile 4-6 yaşlarındaki 40 adet kayısı ağacının verim çağına geldiği ve yaş durumu itibariyle kapama kayısı bahçesi olarak kabul edilerek hesaplama yapılması gerekirken Dairemizce 25.12.2012 tarihli bozma ilamında maddi yanılgıya düşülerek söz konusu ./.. ağaçların fidan olarak değerlendirilmesi yönünden hükmün bozulduğu anlaşılmış olup, maddi yanılgıya dayalı bozma ilamı taraflar lehine usuli kazanılmış hak oluşturmaz. Bu durumda; tapulama harici alanda yetiştirilen 3-5 yaşlarındaki 430 adet kayısı ağacı ile 4-6 yaşlarındaki 40 adet kayısı ağacının kapama kayısı bahçesi niteliğinde olduğu sair ağaçlar bu nitelik içerisinde değerlendirilerek ayrıca bedel verilemeyeceği kabul edilerek, söz konusu ağaçların yaşları itibariyle verim durumu ve hasat dönemindeki ortalama toptan kg satış fiyatları ile üretim masrafları İlçe Tarım Müdürlüğü'nden getirtilip, söz konusu ağaçların öncelikle dikim aralığı belirlenip, kapama kayısı bahçesi olarak belirlenecek değerinden sulu tarla olarak belirlenecek değerinin indirilerek söz konusu ağaç bedellerinin tespiti için yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılarak alınacak rapor sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinden; Hükmün taraf vekillerinin temyiz itirazları doğrultusunda açıklanan nedenlerle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, temyiz eden davacı yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.100,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 08/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.