Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2015/1228 · K. 2015/17105

19. Hukuk Dairesi         2015/1228 E.  ,  2015/17105 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; davalı tarafından müvekkili aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibinin dayanağı çekteki imzanın müvekkiline veya müşterek hesap sahibi olan dava dışı ...'e ait olmadığını belirterek, müvekkilinin... 15. İcra Müdürlüğü'nün 2003/15510 sayılı takip dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; aynı konuda... 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2009/572 E., 2010/1089 K. sayılı dosyasında red kararı verildiğini ve bu kararın Yargıtay tarafından onandığını, dava dışı ...'in imza inkarında bulunmaması nedeniyle davacı tarafın ...'in imzasına itiraz edemeyeceğini, ...'in karşılıksız çek keşide etmek suçundan... 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2005/2006 E., 2005/1106 K. sayılı dosyasında yapılan yargılamada ödeme taahhütünde bulunduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkeme yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; dar yetkili... 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin kararının genel yetkili mahkeme için kesin hüküm teşkil etmeyeceği, dava dışı ... hakkında karşılıksız çek keşide etmek suçundan... 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2005/2006 E., 2005/1106 K. sayılı dosyasında yapılan yargılamada ...'in 5941 sayılı Kanun hükümlerinden istifade edebilmek için başvuruda bulunmuş olmasının çek altındaki imzayı kabullendiği şeklinde nitelendirilemeyeceği, 07.08.2014 tarihli raporda dava konusu çekte keşideci sıfatıyla atılmış imzanın davacı ... ve dava dışı ...'in eli ürünü olmadığının tespit edildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının... 15. İcra Müdürlüğü'nün 2003/15510 sayılı takip dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.