Yargıtay 13. Ceza Dairesi · E. 2015/12298 · K. 2017/941

13. Ceza Dairesi         2015/12298 E.  ,  2017/941 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Müştekinin yetkilisi olduğu firma adına ... İlim ... Mahallesi ... Sokak içerinde bulunan arsa ve üzerinde bulunan tek katlı müstakil binayı 28.03.2011 tarihinde satın aldığı, müştekinin 15.04.2011 tarihinde arsayı kontrol amacıyla gittiğinde sanıkların talimatıyla hurdacılar tarafından binanın demir aksamını, kapılarını, pencerelerini söktüklerini gördüğü ve müştekinin sanıklardan şikayetçi olduğu anlaşılmış olduğundan, sanıklarının eyleminin TCK'nın 37/1 madde delaletiyle 141/1, 35/2 maddesindeki hırsızlığa teşebbüs suçunu oluşturduğunun kanıtlandığı gözetilmeyerek, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı biçimde beraatlerine karar verilmesi, 2-Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca; ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan ... ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 08.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.