Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2015/12320 · K. 2017/3877

13. Hukuk Dairesi         2015/12320 E.  ,  2017/3877 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı şirket, davalıya nuhtelif tarihlerde iki ayrı vekalet verildiğini, davalının bu vekletlere binaen bankalardan çektikleri paraları kendilerine iade etmediğini ileri sürerek, 629 Euro, 7988 USD ve 128.500,00 TL nin faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, kısa kararda davanın kabulü ile 629 Euro, 7988 USD ve 28.500,00 TL 'nin 05/05/2008 tarihinden işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; gerekçeli kararın hüküm kısmında ise 629 Euro, 7988 USD ve 128.500,00 TL nin 05/05/2008 tarihinden işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-6100 sayılı HMK.nun 294.maddesi gereğince mahkeme, yargılamanın sona erdiği duruşmada hükmü vererek tefhim eder. Hükmün tefhimi her halde hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur. Zorunlu nedenlerle sadece hüküm sonucunun tefhim edildiği hallerde, gerekçeli kararın tefhim tarihinden başlayarak bir ay içinde yazılması gerekir. HMK.nun 297/2 maddesi gereğince hükmün sonuç kısmında taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. HMK.nun 298/2 maddesi gereğince de gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz. Esasen kısa kararı yazıp, tefhim etmekle davadan elini çekmiş olan hakimin artık bu kararını değiştirmesine yasal olanak da yoktur. Kısa kararla gerekçeli kararın birbirinden farklı olması yargılamanın aleniyeti, kararların alenen tefhim olunmasına ilişkin Anayasanın 141. maddesi ile HMK.nun yukarıda değinilen buyurucu nitelikteki maddelerine de aykırı bir durum yaratır. Ayrıca bu husus kamu düzeni ile ilgili olup, gözetilmesi yasa ile hakime yükletilmiş bir görevdir. Somut olayda mahkemece hüküm kurulurken kısa kararda " davanın kabulü ile davanın kabulü ile 629 Euro, 7988 USD ve 28.500,00 TL 'nin 05/05/2008 tarihinden işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, gerekçeli kararın hüküm kısmında ise kısa karardan farklı olarak 629 Euro, 7988 USD ve 128.500,00 TL nin 05/05/2008 tarihinden işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Böylece, kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmış olup, yukarıda açıklandığı üzere usul ve yasaya aykırıdır. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. 2-Bozma şekil ve sebebine göre davalının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte yazılı nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 2,059,42 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.