Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2015/12337 · K. 2016/10260

12. Ceza Dairesi         2015/12337 E.  ,  2016/10260 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 5.773 TL maddi ve 20.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat davasının dayanağı olan ... Ağır Ceza Mahkemesinin 26.12.2012 tarihli ve 2012/21 esas, 2012/251 karar sayılı dava dosyasının incelenmesinde; sanığın (davacının) töre saikiyle öldürmeye katılma suçundan tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, hükmün temyiz edilmeksizin 03.01.2013 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının 02.01.2014 tarihinde, CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemede açıldığı, kanunda öngörülen şartların oluştuğu anlaşılmakla; Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, gözaltına alınmasına ve tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre, tutuklama tarihinden itibaren faize hükmedilmesi nedeniyle tazminat davasının kesinleştiği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle, hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak bir şekilde, hak ve nasafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, 252 gün süreyle tutuklu kalan davacı için hükmedilen manevi tazminat miktarının bu ölçütlere uymayacak şekilde fazla tayini, 2) Tazminat davasına dayanak olan dava dosyasında davacının 20.07.2011-28.03.2012 tarihleri arasında 252 gün gün tutuklu kaldığı gözetilip, 16 yaşından büyükler için geçerli net asgari ücret üzerinden kesinti yapılmadan ay ve gün üzerinden hesaplama yapıldığında maddi zararı 5.593,013 TL olup, maddi zarar olarak bu miktarın ödenmesine karar verilmesi gerekirken, asgari ücret üzerinden yapılan hesaplamada vergi kesintilerinde hata yapılması ve gün üzerinden hesap yapılması suretiyle toplam maddi tazminatın 5.773 TL olarak belirlendiği bilirkişi raporu hükme esas alınarak maddi tazminatın fazla tayini, 3) Kabule göre de; Hükmolunan toplam tazminat miktarına göre davacı lehine 3.092,76 TL nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmedin maktu vekalet ücretine hükmolunması ve davacı gözaltına alınmadığı ve davacı tarafından tazminatlara tutuklanma tarihinden itibaren faiz uygulanması talep edildiği gözetilmeden gözaltı tarihinden itibaren faiz uygulanmasına karar verilerek hükümde karışıklığa sebebiyet verilmesi, Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 15.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.