Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2015/12439 · K. 2017/431

11. Hukuk Dairesi         2015/12439 E.  ,  2017/431 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 12/02/2015 tarih ve 2014/78-2015/63 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilince taşıma sözleşmesi uyarınca davalıya taşıma hizmeti verildiğini, söz konusu taşıma ücretinin ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının haksız biçimde itiraz ederek icra takibini durudurduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline ve % 40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında taşıma sözleşmesinin yapıldığını, ancak dağıtılmak üzere davacıya verilen gönderilerin bir kısmının çöpte bulunduğunu, bu durumun davacının sözleşme gereklerini yerine getirmediğini gösterdiğini, yine bu olay nedeniyle davacıya hitaben iade faturası düzenlendiğini ve davacıya tebliğ olunan bu faturanın itiraza uğramadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından davalıya taşıma hizmeti verildiği, taşıma ücretine ilişkin olarak davalıya tebliğ edilen faturalara, davalı yanca itiraz edilmediği, her ne kadar davalı tarafça bir kısım gönderilerin alıcısına ulaştırılmadığı savunulmuş ise de hangi gönderilerin teslim edilmediğinin somut delillerle kanıtlanamadığı, iade faturası içeriğinde iadeye konu olarak gösterilen faturaların değerinin 296,25 TL olduğu, bu miktar mahsup edildiğinde davacının 66.839,32 TL alacağının bulunduğu, taraflar arasında borcun ifa edileceği tarih belirlenmiş olduğundan temerrüt için ayrıca ihtara gerek bulunmadığı, davalının bu tarih itibariyle temerrüte düştüğü, temerrüt tarihinden icra takip tarihine kadar 4.844,32 TL işlemiş faiz alacağı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 71.687,67 TL miktar üzerinden itirazın iptali ile takibin asıl alacak 66.839,32 TL için takip tarihinden itibaren avans faizi yürütülmek suretiyle devamına hükmolunan alacağın % 40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4.538,09 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 23/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.