Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2015/12440 · K. 2015/13122

17. Hukuk Dairesi         2015/12440 E.  ,  2015/13122 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın 04.09.2005 tarihinde, müvekkillerinin aracına kusurlu olarak çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkillerinin yaralandığını, müvekkili ...'ın kazadan dolayı yaşadığı korku ve stres yüzünden şeker hastalığına yakalandığını, ...'nın ise baş, omuz ve göğüs ağrıları çektiğini belirterek, her bir davacı için 10.000 TL olmak üzere toplam 20.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... vekili; kazanın oluşumunda müvekkiline ait aracın sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, davacı ...'ın şeker hastalığının kaza ile ilgisinin olamayacağını, talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu öne sürerek, davanın reddini savunmuştur. Davalı ...; kaza sonrasında hemen hastaneye sevk edilen davalılarda herhangi bir rahatsızlığın olmadığının tespit edildiğini, kazadan uzun süre sonra ileri sürülen talebin yerinde olmayıp maddi çıkar elde etme amaçlı olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, davacılar için ayrı ayrı 5.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı .... vekili ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Hükmüne uyulan, Dairemizin 30.09.2014 tarihli, 2013/11215 Esas, 2014/13062 Karar sayılı bozma ilamında; "... kazanın hemen sonrasında davacı ... hakkında düzenlenen 04.09.2005 tarihli kesin raporda "sol yanakta 2 cm çaplı yüzeysel kesi"; ... hakkında düzenlenen kesin raporda ise "sağ dizde 3 cm çaplı şişlik" bulunduğunun tespit edilmesi, 02.03.2012 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda, ...'ın kaza sırasındaki yaralanmasının şeker hastalığına neden olmayacağının belirlenmesi, her iki davacı tarafından kaza nedeniyle tedavi gördüklerine dair herhangi bir delil ibraz edilmemesine göre, takdir edilen manevi tazminatların fazla olduğu, hakkaniyete uygun manevi tazminata hükmedilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile, davacılar için ayrı ayrı 1.000'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 6,50 TL fazla alınan harcın temyiz eden davacılara geri verilmesine 01.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.