Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2015/1247 · K. 2015/2168

15. Hukuk Dairesi         2015/1247 E.  ,  2015/2168 K. "İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... (Eski Ünvanı ....) arasındaki davadan dolayı ... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 20.02.2014 gün ve 2013/152-2014/43 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili amacıyla girişilen icra takibine vâki itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili istemlerine ilişkin olup; mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı iş sahibi şirket vekilince temyiz edilmiştir. Davalı iş sahibi şirket vekili Av. ... tarafından sunulan 30.04.2014 tarihli temyiz dilekçesinde ıslak imza bulunmamaktadır. Dilekçe, UYAP kayıtlarına elektronik imza ile imzalanmak suretiyle kaydedilmişse de, bu kaydın da adı geçen vekil tarafından silindiği görülmektedir. Hal böyle olunca, dilekçenin ıslak imza ile imzalanması zorunludur. Anılan eksikliğin giderilmesine müteakip dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.