Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2015/12482 · K. 2018/6886
9. Hukuk Dairesi 2015/12482 E. , 2018/6886 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti, fazla çalışma ücreti ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 14.07.2010 tarihinden iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiği 30.12.2013 tarihine kadar PVC ustası olarak çalıştığını, haftanın 6 günü 08:00-18:30 saatleri arasında çalışan müvekkilinin Pazartesi, Çarşamba ve Cuma günleri mesaisinin 21:30’a kadar sürdüğünü, bu çalışmalarına karşılık fazla mesai ücretinin ödenmediğini, ücretin sigortada gösterilen kısmının bankadan, bakiye kısmının elden ödendiğini, bayram ve genel tatil günlerinde çalışmasına rağmen ücretlerinin ödenmediğini, 2013 yılı Aralık ayı ücretinin de ödenmediğini ileri sürerek, ücret, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücretinin tahsilini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının imalat ve montaj teknisyeni olarak işe başladığını, 02.01.2014 tarihinde kendi isteğiyle işten ayrıldığını, 28.12.2013 tarihinde şirket bünyesinde iş güvenliği eğitimine katılmadığı için savunması istenen davacının savunma vermeyeceğini, bir daha işe gelmeyeceğini beyan ettiğini, 30.12.2013-31.12.2013-02.01.2014 tarihlerinde mazeretsiz olarak işe gelmediği için Büyükçekmece 10. Noterliği'nin 03.01.2014 tarihli ihtarnamesi ile iş akdinin feshedildiğinin davacıya bildirildiğini, mesai saatlerinin 08:30-16:30 olduğunu, zorunlu hallerde fazla mesai yapılırsa buna ilişkin ücretin ve genel tatil ücretlerinin davacıya ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı vekili, temyiz dilekçesi ekinde bir kısım ödeme belgeleri sunmuş olup, Dairemizin yerleşik uygulamasına göre borcu kısmen ya da tamamen sona erdirir mahiyetteki belgelerin yargılamanın her aşamasında sunulabileceği kabul edildiğinden, davalı vekilinin temyiz dilekçesine ekli ödeme belgelerinin bir değerlendirmeye tabi tutulabilmesi için kararın bozulması gerekmiştir. F) SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.