Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2015/12535 · K. 2016/2515

18. Hukuk Dairesi         2015/12535 E.  ,  2016/2515 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ... İli Merkez ..... Mahallesi 765 parsel sayılı taşınmaza kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, duruşmalı olarak yapılması ise davacı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan 16.02.2016 gününde temyiz edenlerden davacı vekili Av.... ile davalı vekili Av.Betül Uçar geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu taşınmaza, hangi kurum tarafından hangi tarihte (gün, ay, yıl olarak) ve nasıl el atıldığının taraflardan, 2-El atma tarihi tespit edildikten sonra, el atma tarihinin 09.10.1956-04.11.1983 tarihleri arasında olduğunun belirlenmesi halinde o tarih itibariyle, 04.11.1983 tarihinden sonra el atıldığının anlaşılması halinde ise, dava tarihi itibariyle imar planı içinde olup olmadığının, imar planı içinde ise ilk olarak imara alınış tarihi, ölçeği ve türü (nazım-uygulama), belediye veya mücavir alan sınırları içinde olmakla beraber tüm belediye ve altyapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma vd. gibi) yararlanıp yararlanmadığı, özellikle etrafının meskun olup olmadığı, taşınmaz belediye nazım imar planı içinde ise Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 17.04.1998 gün ve 1996/3-1998/1 sayılı kararı uyarınca (nazım imar planı içinde bulunan ancak, belediye hizmetlerinden yararlanmayan ve meskun yerler arasında yer almayan bir taşınmazın arsa olarak değerlendirilebilmesi için) bu plan içine alındığı tarih ve plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezlerine uzaklığı, sınırları ve mücavir alan içinde yer aldığı belediyenin nüfus ve yapılaşma yoğunluğu, genişleme hızı, taşınmazın altyapı hizmetlerine yakınlığı, ulaşım olanakları, kullanma biçimi itibariyle iskan amacına yönelik yapılaşma imkanları, bu verilere göre taşınmazın nazım planının hazırlanma amacı olan uygulama imar planı kapsamına alınmasının yakın bir olasılık olması vs. hususlarının belediye başkanlığından, 3-Bilirkişi kurulunca somut emsal alınarak incelenen....Mahallesi 12510 ada 9 parsel sayılı taşınmazın değerlendirmeye esas alınan satış tarihi, dava konusu taşınmazın ise 11.12.2012 olan değerlendirme tarihi itibariyle imar düzenlemesi sonucu oluşmuş imar parselleri olup olmadıkları, imar parseli iseler düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediği, düşülmüş ise oranının belediye başkanlığı imar ve tapu müdürlüklerinden, 4-Dava konusu 765 parsel sayılı taşınmaz ile emsal alınarak incelenen ... Mahallesi 12510 ada 9 parsel sayılı taşınmazın ilk tesisinden itibaren tedavüllü tapu kayıtlarının tapu müdürlüğünden, 5-Dava konusu taşınmaza emsal alınarak incelenen...Mahallesi 12510 ada 9 parsel sayılı taşınmazın değerlendirmeye esas alınan 26.08.2011 tarihli satışına ilişkin (alıcısını, satıcısını ve satış bedelini gösteren) tapu kaydı ve resmi satış akit tablosunun onaylı örneğinin tapu müdürlüğünden, 6-Davaya konu taşınmazın ve bilirkişi kurulu raporunda somut emsal kabul edilen 12510 ada 9 parsel sayılı taşınmazın değerlendirme tarihi olan 2012 yılı itibariyle bulundukları cadde veya sokak itibariyle belediyece belirlenen emlak vergisine esas asgari m² değerlerinin belediye başkanlığından, 7-Davaya konu taşınmaza ait imar işlem dosyasının ilgili belediye başkanlığından, 8-Davaya konu taşınmaz için 1998 yılında yapılan imar işleminin idare mahkemesi tarafından iptal edilip edilmediğinin tesbiti ile buna dair idare mahkemesi dosyasının mahkemesinden, 9-Davaya konu taşınmaz için 1998 yılında yapılan imar uygulaması iptal edilmiş ise taşınmazın kök parsele dönüşüp dönüşmediğinin ve yeniden imar uygulaması yapılmış ise buna dair tüm evrakın ilgili belediye başkanlığından, Getirtilerek dosyaya konulmasından, 10-Davacı vekilinin 31.12.2014 tarihli ve hükmün düzeltilerek onanması istemini içeren dilekçesinin temyiz defterine kaydının yapıldığını gösteren ve ayrıca ödenmesi gereken harcın alındığına dair belge ya da bilgi dosya içerisinde bulunmamaktadır. Söz konusu dilekçenin süresinde temyiz defterine kaydedilmediğinin ve harcının yatırılmadığının inceleme sonucu anlaşılması halinde keyfiyetin tutanakla tespit edilip başkaca işlem yapılmadan; süresinde kayıt yapılmış ve harcı da alınmışsa kayıt tarihi bildirilmekle birlikte harcın alındığına dair belgenin dosyasına konulması, deftere kaydı yapılmış ve ancak temyiz harcı alınmamışsa HUMK.nun 2494 Sayılı Kanun ile değiştirilen 434.maddesinin 3.fıkrası uyarınca gerekli tebligat yapılarak harcın süresinde tamamlanmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.