Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2015/12544 · K. 2015/18774

21. Hukuk Dairesi         2015/12544 E.  ,  2015/18774 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Tokat 1. İş Mahkemesi TARİHİ : 21/04/2015 NUMARASI : 2015/91-2015/220 Davacı-Karşı Davalı, yaşlılık aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin ve çıkarılan borcun iptaline, yeniden aylık bağlanmasına, ödenmeyen aylıkların faiziyle birlikte ödenmesine; Davalı-Karşı Davacı Kurum ise, yersiz olarak ödenen aylıkların tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, H.. Ç..’ın hesabına başka kişilerin prim ödemelerini geçirerek işlem yapan R..E.. mirasçıları olan davalılar B.. E.. ve H.. E..’den faizi ile tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, davacı-karşı davalının davasının kısmen kabulüne, davalı-karşı davacı Kurumun davasının kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi M... K... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı/karşı davalı H.. Ç.. vekilinin tüm, davalı/karşı davacı Kurum vekili ile davalılar B.. E.. ve H.. E.. vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacı/karşı davalı H.. Ç..’ın, bir kısım hizmet süresi ile yaşlılık aylığının iptali ve davacı/karşı davalı H.. Ç..’a yaşlılık aylığının borç çıkarılmasına ilişkin davalı Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. 3-Karşı davalar; a) Davacı/karşı davalı H.. Ç..’a yersiz ödenen aylıkların, H.. Ç..’ın hesabına başka kişilerin prim ödemelerini geçirerek işlem yapan R... E... mirasçıları olan davalılar B.. E.. ve H.. E..’den faizi ile tahsili, b) Davacı/karşı davalı H.. Ç.. aleyhine yersiz ödenen aylıklardan dolayı Tokat 1. İcra Müdürlüğünün 2009/2056 sayılı dosyası üzerinden yapılan takipte davacı/karşı davalı H.. Ç..’ın yaptığı itirazın iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece; “Asıl dava yönünden, bozma kararına uyularak; davacı/karşı davalı H.. Ç..'ın 01.08.1996 tarihli kurum işlemi iptali isteminin reddi ile kesildiği tarihten itibaren kendisine yasal faiziyle birlikte yaşlılık aylığı ödenmesi talebinin reddine, Karşı davalardan H.. Ç.. aleyhine yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali davasında; Tokat 1. İcra Müdürlüğünün 2009/2056 sayılı dosyaya ilişkin itirazın iptali ile H.. Ç..'a % 20 icra inkar tazminatı yükletilmesine,” karar verilmiştir. Ancak karşı davalardan, davacı/karşı davalı H.. Ç..’a yersiz ödenen aylıkların, H.. Ç..’ın hesabına başka kişilerin prim ödemelerini geçirerek işlem yapan R...E... mirasçıları olan davalılar B.. E.. ve H.. E..’den faizi ile tahsili davası ile ilgili hüküm kurulmamıştır. HMK'nın 297. maddesi uyarınca; "hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği" belirtilmiştir. Buna göre; Mahkeme, dava dilekçesinde yazılı olan tüm talepleri ile ilgili olumlu veya olumsuz bir karar vererek, bu konulardaki uyuşmazlığı sona erdirmelidir. Somut olayda, davacı/karşı davalı H.. Ç..’a yersiz ödenen aylıkların, H.. Ç..’ın hesabına başka kişilerin prim ödemelerini geçirerek işlem yapan R...E...mirasçıları olan davalılar B.. E.. ve H.. E..’den faizi ile tahsili davası ile ilgili olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmayarak bu konudaki uyuşmazlığın sonlandırılmaması hatalı olmuştur. Yapılacak iş; Dairemizin 24.02.2015 tarih, 2014/23490 E. – 2015/3336 K. sayılı ilamını da göz önünde tutarak, davalı/karşı davacı Kurumun, “davacı/karşı davalı H.. Ç..’a yersiz ödenen aylıkların, H.. Ç..’ın hesabına başka kişilerin prim ödemelerini geçirerek işlem yapan R...E... mirasçıları olan davalılar B.. E.. ve H.. E..’den faizi ile tahsili davası” ile ilgili de olumlu veya olumsuz bir hüküm kurmaktan ibarettir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözardı edilerek kurulan hüküm usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davalı/karşı davacı Kurum vekili ile davalılar B.. E.. ve H.. E.. vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalı B.. E.. ile H.. E..'e iadesine 20.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.