Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2015/12723 · K. 2015/11854

20. Hukuk Dairesi         2015/12723 E.  ,  2015/11854 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi DAVACILAR : ... - ... Taraflar arasındaki menfi tespit davasında ...4. Asliye Hukuk ve...Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, senedin iptali ile (borçlu olunmadığının) menfi tespit istemine istemine ilişkindir. Davacılar, 10/10/2013 tarihli dava dilekçesinde, davalının yöneticisi olduğu sitenin tamir işlerini yapmak üzere davalı ile protokol imzaladıklarını, davalıya teminat senedi verdiklerini, ancak davalının protokol gereği yerine getirmesi gereken edimlerini yerine getirmediğini belirterek davalıya verdikleri 01.08.2013 vade tarihli 3.000,00.-TL'lik senet nedeniyle borçlu olmadıklarının tespiti ile senedin ve takibin iptalini talep etmişlerdir. Asliye Hukuk Mahkemesince, "dava konusu alacağın bonodan kaynaklandığı, kambiyo senetlerine mahsus takip yolu ile takip yapıldığı ve davanın ticari dava olduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "Davanın kaynağının kambiyo senedinin unsurlarına ilşkin olmadığı, uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı" gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinin ilk cümlesinde tarif edilen davalardır. Buna göre, her iki tarafın da "ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davaları, ticari dava sayılmıştır. Mutlak ticari davalar ise, tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK'nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır. TTK'nın 4/1-a maddesinde, “TTK'da öngörülen” hususlardan kaynaklanan hukuk davaları, mutlak ticari davalar arasında sayılmıştır. Kambiyo senetleri, 6102 sayılı TTK'nın 670 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Bu nedenle, TTK'da düzenlenmiş olan kambiyo senedinden kaynaklanan hukuk davaları, mutlak ticari dava olup, aynı Kanunun 5/1. maddesi gereğince uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. Somut olayda dava, kambiyo senedi özelliklerini taşıyan bonodan kaynaklanmakta olup, TTK'nın 4/1-a ve 5/1 maddeleri gereğince, mutlak ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın ticaret mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 26/11/2015 gününde oy çokluğuyla karar verildi. (Karşı Oy) MUHALEFET ŞERHİ Davacılar, icra takibi dayanağı olan bononun teminat senedi olduğu iddiasıyla borçlu olmadıklarının tespitini talep etmişlerdir. Uyuşmazlık, münhasıran kombiyo hukukundan kaynaklanmayıp, dava dilekçesindeki açıklamaya göre eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, temel ilişki nazara alınarak çözüleceğinden, taraflardan birinin tacir olmadığı da gözetildiğinde asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu düşüncesindeyim. Sayın çoğunluğun asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğuna dair düşüncesine katılmıyorum. .