Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2015/12826 · K. 2015/25138
5. Hukuk Dairesi 2015/12826 E. , 2015/25138 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 20. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 09/09/2014 NUMARASI : 2014/335-2014/369 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 22/12/2015 günü temyiz eden davacılar vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden davalı idareler vekillerinin yokluklarında duruşmaya başlanarak davacılar vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca, davaya bakmanın idari yargının görevi dahilinde bulunduğundan bahisle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmazın 1/1000 ölçekli imar planında dere mutlak koruma alanı olarak ayrılıp, fiilen el atılmayan ve davalılardan İ.. M..nün sorumluluğunda olan kısımları ile ilgili olarak açılan davada, Kamulaştırma Kanununun Geçici 6.maddesinde 6487 sayılı Yasa ile yapılan düzenlemeler de gözetilerek dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi doğrudur. Ancak; Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden: 1/1000 ölçekli imar planında kısmen dere mutlak koruma alanı, kısmen park ve kısmen de yol olarak ayrılan dava konusu taşınmazın, 886,23 metrekarelik kısmına yol yapılmak suretiyle fiilen el atıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda, dava konusu taşınmazın 1/1000 ölçekli imar planında park ve yol olarak kamu hizmetlerine özgülenen ve davalılardan Ü.. B..nın sorumluluğunda olan bölümleri ile ilgili olarak, taşınmazın 886,23 metrekarelik kısmına yol yapılmak suretiyle fiilen el atılması ile birlikte proje dahilinde el atmanın başladığı ve bu bölümler yönünden kamulaştırmasız el atma olgusunun gerçekleştiği tüm dosya kapsamı ile sabit olup, Dairemizin 12.11.2013 tarihli bozma ilamı maddi yanılgıya dayanmaktadır. Yukarıda açıklandığı üzere, dava konusu taşınmazın imar planında park ve yol olarak ayrılmak suretiyle kamu hizmetlerine tahsis edilen kısımları ile ilgili olarak proje dahilinde kamulaştırmasız el atma olgusunun gerçekleştiği ve maddi yanılgıya dayalı bozma ilamının taraflar lehine usuli kazanılmış hak oluşturmayacağı gözetilip söz konusu bölümlerle ilgili davada adli yargının görevli olduğu gözetilip işin esasına girilerek talep hakkında karar verilmesi gerektiğinden, Hükmün davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz eden davacılar yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.100,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.