Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2015/12832 · K. 2015/24878

12. Hukuk Dairesi         2015/12832 E.  ,  2015/24878 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Mudanya Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 05/02/2015 NUMARASI : 2014/611-2015/93 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Şikayette bulunan ihale katılımcısı ihaleye çıkarılan taşınmazlara en yüksek teklifi verdiğini ancak ihale bedellerini yatıramadığı için taşınmazların teklif edilen en yüksek 2. pey süren katılımcılar tarafından da satın alınmaması sebebiyle İcra Müdürlüğünce taşınmazların yeniden ihaleye çıkarıldığını ve iki ihale arasında oluşan 18.550,00 TL farktan İİK'nun 133. maddesine dayanılarak sorumlu tutulduğunu belirterek, yatırdığı 5.850,00 TL teminatın iadesi ile bakiye 13.276,20 TL'nin ödenmesine ilişkin çıkarılan muhtıranın iptalini talep etmiş, Mahkemece şikayetin reddine karar vermiştir. Somut olayda, ihalesinin feshi istenen taşınmazların daha önce, 21.05.2014 tarihinde yapılan açık artırmada şikayetçi A.. A..'a ihale edildiği, ihale alıcısının ihale bedellerini süresinde yatırmaması ve ihale alıcısından sonra en yüksek pey sürenlerce satın alınmaması üzerine, 30.06.2014 tarihinde taşınmazların yeniden ihaleye çıkarılmasının talep edildiği, icra müdürlüğünce İİK'nun 133. maddesinde belirtilen kurala uyulmayarak, tek satış günü yerine iki ayrı satış günü tayin edildiği, satış ilanının gazetede yayınlanarak ilan edildiği ve taşınmazların icra müdürlüğünce tayin edilen birinci açık artırma günü olan 21.08.2014 tarihinde 3. şahıslara ihale edildiği görülmektedir. Bu durumda, İcra Müdürlüğü'nce İİK'nun 133. maddesi uyarınca yapılan satışta tek satış günü tayin edilmesi gerekirken iki satış günü tayin edilmesi nedeniyle yapılan ihale yeni bir ihale olup, ilk ihale alıcısının iki ihale arasındaki farktan sorumluluğu söz konusu olamaz. Açıklanan nedenlerle şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken istemin reddi yönünde yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.