Yargıtay 18. Ceza Dairesi · E. 2015/12877 · K. 2016/314

18. Ceza Dairesi         2015/12877 E.  ,  2016/314 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Kişilerin huzur ve sükununu bozma HÜKÜM : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1) Sanığın, katılandan hoşlandığını söyleyerek tanışma teklifine ilişkin eylemlerinin, TCK'nın 105/1. maddesinde düzenlenen cinsel taciz suçunu oluşturup oluşturmadığı değerlendirilmeden, yetersiz gerekçeyle kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan hüküm kurulması, 2) Suç tarihi itibariyle sabıkasız olan sanığın CMK’nın 231/6-b maddesinde açıklanan "kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları" irdelenip yeniden suç işleyip işlemeyeceği yönünde nasıl bir kanaate varıldığı açıklanmadan “seçenek yaptırım uygulandığı, para cezasına çevrildiği” biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Kanuna aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13.01.2016 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi. (KARŞI OY) KARŞI OY Yerel Mahkeme sanığın üzerine atılı eylemin TCK 123. maddesine aykırılık oluşturduğunu kabul etmiş ve mahkumiyet hükmü kurmuş. Sayın Daire çoğunluk üyeleri suçun TCK'nın 105/1. maddesine aykılırılık oluşturduğu ve CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair kararın hukuka aykırı olduğu için hükmün bozulmasına karar vermiştir. Müştekiye iki kez yazılı kağıtla "merhaba ben İ. seninle tanışmak istiyorum." diye not yazıp veren sanığın üzerine atılı kişinin huzur ve sükununu bozma suçunda ısrar unsurunun gerçekleşmediği anlaşıldığnıdan, beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekir. TCK'nın 105/1. maddesinde düzenlenen cinsel taciz suçu; kişiyi cinsel yönden rahatsız eden, vücut dokunulmazlığını ihlal etmeyen ve cinsel istismar boyutuna varmayan cinsel davranışlardan oluşmaktadır. Kişiyi cinsel yöneden rahatsız eden her türlü davranışda ihlal yapılabilir. Bu suçtan korunan hukuki yarar kişinin cinsel dokunulmazlığıdır. Suçun oluşumu failin mağduru cinsel amaçlı olarak taciz etmesine bağlıdır. Bir kimseye karşı vücut dokunulmazlığını ihlal etmeden cinsel amaçlı davranışların gerçekleşmesi bu suçun maddi unsurunu oluşturmaktadır. Suçun oluşması için sanığın cinsel arzularını tatmin amacıyla hareket etmesi gerekli değilse de kişiyi rahatsız eden ve sıkıntıya sokan cinsel amaçlı davranışların varlığı gereklidir. Başka bir ifade ile bu suç cinsel amaçlı bir davranışla işlenebilir. Cinsel tacizin oluşması için fiilin cinsel yönden mağduru rahatsız edici boyuta ulaşması gerekir. Dolayısıyla cinsel amaç gütmeyen, içerik itibariyle cinsel mahiyet taşımayan arkadaşlık teklifleri ısrarcı nitelik taşısa dahi cinsel taciz oluşturmaz. Cinsel içerikli olmayan söz ve fiillerin cinsel taciz suçunun unsurlarını oluşturduğunun kabülü suç ve cezada kanunilik ve ceza hukukunda dar yorum ilkelerine aykırılık oluşturur. Yukarıda belirtilen nedenlerle sayın çoğunluğun 1 no'lu bozma gerekçesine katılmıyorum.