Yargıtay 18. Ceza Dairesi · E. 2015/12904 · K. 2015/14203

18. Ceza Dairesi         2015/12904 E.  ,  2015/14203 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Kişilerin huzur ve sükununu bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Kişilerin huzur ve sükununu bozma suçu ile korunan hukuki yarar kişi özgürlüğünün korunması ve bireyin, psikolojik ve ruhsal bakımdan rahatsız edilmemesi ve yaşamını sağlıklı bir şekilde sürdürmesi olarak tanımlanmaktadır. Bu suçun oluşabilmesi için, kanun metninde yazılı bulunan telefon etme, gürültü yapma yada aynı maksatla, hukuka aykırı bir davranışta bulunması bir kez yapmasının yeterli olmadığı, eylemin ısrarla tekrarlanması süreklilik arz etmesi ve sırf kişilerin huzur ve sükununu bozma saiki ile işlenmesi gerekmektedir. Yargılamaya konu somut olayda, şikayetçinin, sanık tarafından, aralarındaki ilişki sona erdikten sonra, sürekli telefonla arama ve gayri muayyen zamanlarda evin önüne gelip zile basma şeklinde huzur ve sükununu bozulduğu gerekçesiyle sanığın cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, sanığın, şikayetçi ile cinsel ilişki boyutuna varan bir ilişkisinin bulunduğu, olay günü ve öncesinde şikayetçinin evine sürekli girip çıktığı, olay günü telefonla görüştüğü şikayetçi ile telefonda tartıştığı bu nedenle yüz yüze görüşerek sorunu çözmek amacıyla gidip kapılarının zilini çaldığı yönündeki savunması karşısında, şikayetçinin, sanığın kendisinin huzur ve sükununu ısrarla ne şekilde bozduğu yönünde ayrıntılı ifadesinin alınması ve sanık ile şikayetçinin iletişim tespit kayıtlarının getirtilmesi suretiyle sanığın hukuki durumu tayin edilmeden ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunun unsuru olan ısrar öğesinin ne şekilde gerçekleştiği yöntemince açıklanmadan, yetersiz gerekçeyle sanığın mahkumiyetine karar verilmesi, 2- Kabule göre de, Suç tarihi itibariyle sabıkasız olan sanık hakkında, suçtan doğan maddi bir zararın bulunmaması ve manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi nedeniyle, CMK’nın 231/6-b maddesinde açıklanan "kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları" irdelenip sanığın yeniden suç işleyip işlemeyeceği yönünde nasıl bir kanaate varıldığı açıklanmadan “sanığın sabıka kaydından gözlemlenen kasti suçları nedeniyle” biçimindeki kanuni olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Kanuna aykırı ve sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23.12.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.