Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2015/12919 · K. 2016/11095

18. Hukuk Dairesi         2015/12919 E.  ,  2016/11095 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : 1-... vd. Vek.Av.... 2-... vd. Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ...parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-Kamulaştırma Yasası'nın 4650 sayılı Yasayla değişik 11.maddesinin 1. fıkrasının arazilere ilişkin (f) bendinde, taşınmazın kamulaştırma (dava) tarihindeki mevki ve şartlarına göre olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden değerinin belirleneceği öngörülmektedir. Bu durumda hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda, dava konusu taşınmaz üzerinde 1 adet dut ve ceviz ağacının bulunduğu belirtilmiş olup, bu ağaçlar taşınmaza kapama bahçe niteliği vermeyeceğinden, taşınmazın tamamının arazi olarak değerlendirilmesi gerekirken, dut ve ceviz ağacının olduğu alanın kapama bahçe, kalan kısmın arazi olarak değerlendirilmesi, 2-Kamulaştırma bedelinin ödenmesine karar verildiği halde 580 m² lik dava konusu taşınmaza yönelik tescil hükmü kurulmaması, 3-Kamulaştırma Yasasının 4650 sayılı Yasayla değişik 10. Maddesinin 11. fıkrasına göre kamulaştırması yapılan taşınmaz mal tahsis edildiği kamu hizmeti itibariyle sicile kaydı gerekmeyen bir niteliğe dönüşmüş ise, istek halinde mahkemece sicil kaydının terkinine karar verilir. Dava dilekçesinde davacı idarenin tescil yanında terkin talebinin bulunmadığı gözetilmeksizin kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, taşınmazın tapudan terkinine de karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. ... Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.