Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2015/12973 · K. 2017/1272

11. Hukuk Dairesi         2015/12973 E.  ,  2017/1272 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... 17. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen .../02/2015 tarih ve 2014/578-2015/102 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; 14/07/2012 tarihli konşimento kapsamında taşınan altı adet konteynır muhteviyatı emtianın ...-... limanına .../07/2012 tarihinde tam ve eksiksiz olarak tahliye edildiğini, konşimentoda serbest boşaltma süresinin ... gün olarak belirtildiğini, davalı alıcının talebi üzerine müvekkili tarafından tamamen iyi niyetle serbest boşaltma süresinin 14 güne çıkarıldığını, ancak davalı alıcının 14 günlük sürede emtiaları teslim almadığını ve bu nedenle müvekkilinin toplam, 3.924,00 USD tutarında demuraj alacağının doğduğunu, bu alacağa ilişkin düzenlenen faturanın davalı tarafından ödenmediğini, başlatılan icra takibine ise haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek davalının haksız itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacı tarafından müvekkili şirkete tanınan serbest boşaltma süresinin 21 gün olduğunu, bu süre içerisinde emtianın limandan çekildiğini savunarak davanın reddini ve kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu taşımaya esas konşimentoda 14 günlük serbest boşaltım süresi öngörüldüğü, davalı tarafından serbest boşaltma süresini ... gün aşıldığı, konteynırların haksız işgal bedelinin ....944,00 USD olarak hesaplanmasının hak ve nefaset kurallarına uygun olduğu, demuraj bedelinin günlük miktarı yönünden sözleşmeyle belirlenmiş açık bir düzenleme bulunmadığından alacağın likit olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının icra takibine yaptığı itirazın ....944,00 USD asıl alacak üzerinden iptaline ve icra inkar tazminatının reddine karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 174,05 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 06/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.