Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2015/12978 · K. 2017/6254

12. Ceza Dairesi         2015/12978 E.  ,  2017/6254 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında; CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraat Sanıklar ..., ..., ...haklarında; TCK'nın 85/1, 62/1. maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın beraatlerine, sanıklar ..., ... ve ...'ın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, katılanlar vekili, sanık ... müdafi, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: İnşaat süresi boyunca İdare adına denetim ve gözetim görevini üstlendiği dosya kapsamından anlaşılan müşavir firma ....-... olayın meydana gelmesinde sorumluğunun olup olmadığı konusunda değerlendirme yapılmak üzere zamanaşımı süresi içinde dava açılıp hüküm kurulabileceği belirlenerek yapılan incelemede: İstanbul İl Özel İdaresi İstanbul Proje Koordinasyon Birimi tarafından ihalesi yapılan ... İnşaatı kapsamındaki proje uyarınca ... İlköğretim Okulu'nun Güçlendirme ve Onarım inşaatı işini 18.07.2007 tarihli sözleşme ile ... Limited Şirket'inin üstlendiği, inşaat süresi boyunca İdare adına denetim yapmakla ... şirketinin görevli olduğu, ... Şirketi'nin 02.08.2007 tarihinde ... Şirketi ile imzaladığı sözleşme ile, anılan okula ait güçlendirme ve onarım işlerini ... Şirket'ine devrettiği, güçlendirme ve onarım inşaatı sırasında okulun müştemilat bölümünün projeye aykırı olarak anasınıflarına ait lavabo ve tuvalet olarak değiştirildiği ve olay tarihinde 6 yaşındaki anılan okulun B anasınıfı öğrencisi ... lavaboda elini yıkadığı sırada, lavabonun monte edildiği yerden çıkarak, yere düşüp kırılması sonucu, küçüğün penetran cisim kesisine bağlı büyük damar kesilmesinden gelişen dış kanama sonucu öldüğü, olay sonrasında kolluk kuvvetleri tarafından olay yerinde yapılan incelemede, olaya konu lavabonun yerden 68 cm yükseğe monte edildiği, lavabonun alt kısmında demir desteğin bulunmadığı, lavabonun 2 vidayla duvara monte edildiği, lavabonun duvara montesinde kullanılan vida uzunluğunun 10 cm, çapının 1 cm, duvar içine giren kısmın 5 cm olduğu, iki adet vidadan birinin duvarın girişinde bulunan fayansı patlattığı ve fayansın arkasında bulunan beton kısmında da buradan çıkmasını sağlayacak kadar dağılmaya neden olduğu, vidada hafif bir bükülmenin olduğu, diğer vidanın ise duvar üzerinde kaldığı ve bu vidada hafif bir eğilmenin olduğu ve lavaboların elle kontrolünde hafif sallanır konumda bulunduklarının tespit edildiği olayda, 1-Katılanlar vekilinin, sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın beraatlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya kaspamından, olaya konu lavabolar üzerinde yetki ve sorumluluklarının bulunmadığı anlaşılan anılan okulda okul müdür yardımcısı olan sanıklar ... ve ... ile anılan okulun güçlendirme ve onarım inşaat işini sözleşme ile ... Şirketine devreden, sanık ... ve ... Şirketi'nin sahibi olan sanık ...'nın tanığı olarak talimatla beyanı alınan tanık ...'ün beyanında anılan inşaat işini yapan şirketin fiiliyatta da ... Şirketi olduğunun anlaşılması ile lavaboların yapımında faaliyet göstermeyen ... Şirketi ortağı ve yetkilisi sanık ... ve aynı şirkette kontrol mühendisi olarak çalışan sanık ...'ın olayın meydana gelmesinde sorumluluklarının bulunmadığı anlaşılmakla; Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanıkların kusurunun bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilinin, bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA, 2- Sanıklar ..., ... ve ...'ın mahkumiyetlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince, a-Güçlendirme ve onarım inşaatının devam ettiği sırada okul müdürü olan sanık ...'ın 14.11.2007 tarihinde ... İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'ne hitaben yazdığı yazısında, okulun müştemilat kısmının, bu bölümün yanında bulunan anasınıfına ilave edilmesi için onay verilmesini talep ettiği, İl Milli Eğitim Müdürlüğü adına mimar ... tarafından yapılan inceleme neticesinde, okulun zemin katında daha önce müştemilat olarak kullanılan şu anda boş olan mekanların anasınıfı olarak ve mevcut ( müştemilat kısmında bulunan) tuvaletlerinde anasınıfı olacak şekilde gerekli tadilatların binanın statik sistemine zarar vermeden teknik kural ve şartlara uygun olarak yetkili elemanların kontrolünde yaptırılmasının uygun olacağı görüşünün belirtilmesi üzerine, valilik makamınca verilen onay çerçevesinde o anda çalışmaları yürüten sanık ...'nın sorumlusu olduğu taşeron firma ile görüşerek bu durumu bildirdiğini ve maliyeti düşük olduğu için bu bölümün anasınıfı tuvalet ve lavabo olarak yapım işinin taşeronun işçileri tarafından yapıldığının sanık ... tarafından duruşmada ifade edildiği, sanık ...'nın tanığı olan ...'ün talimat ile alınan beyanında da, sanıklar ... ve ...'ı tanıdığını, sanıklar ...'ı ve ...'ı tanımadığını, sanıklar ... ve ...'ın anılan okulda güçlendirme çalışmasında müteahhit olarak görev yaptıklarını, işi kimden aldıklarını bilmediğini, kendisinin sanık ...'ın amcasının yanında çalıştığını, sanık ...'ın da kendisini tanıdığını ve anılan okulun inşaat işinde çalışmasını istediğini söylediğini, yaklaşık 2 ay kadar okulda çalıştığını, anılan okuldaki ana sınıfı lavabolarının kazan dairesinin arka tarafında bir bölüme yapıldığını, yapılan lavaboların ayaklı olmadığını, 2 adet vida ile duvara tutturulduğunu, kazadan sonra sanık ...'ın kendisine ulaştığını ve okuldaki lavaboların hademe tarafından yapıldığını söylemesini istediğini beyan ettiği ve sanık ...'ın soruşturma aşamasında verdiği beyanında, ... Taahhüt -... isimli firmanın yetkilisi ve sahibi olduğunu, .... inşaat firması sahibi ve yetkilisi olan sanık ... ile akraba olduklarını ve eskiden beri birlikte çalışmaları nedeniyle ... şirketi'nin taşeron firma sıfatıyla aldığı inşaat işlerinde kendi firması ve işçileri ile birlikte ... Şirketin yaptığı inşaat işlerinde yardımcı olduğunu ayrıca kendi firması adına da bu şekilde iş yaptığını, ... Şirket'inin ... Şirket'inden sözleşme ile almış olduğu anılan okulun güçlendirme ve onarım işlerine kendisinin de ... Şirketi ile birlikte Ağustos 2007 yılında başladığını beyan etmesi karşısında, anılan okuldaki güçlendirme ve onarım işini birlikte yaptıkları anlaşılan sanık ... ve sanık ...'ın, olaya konu lavabonun olay sonrası kolluk kuvvetleri tarafından yapılan incelemede tespit edildiği şekilde hatalı montajını yaparak ...'un ölüme neden oldukları olayda, sorumluluklarının bulunduğu, b-Okul müdürü olan, anılan inşaat işinin bitiminden sonra 2009-2010 eğitim- öğretim yılının ilk döneminde A anasınıfı öğretmeni tanık ... ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen B anasınıfı öğretmeni ...'in, anasınıfı lavabolarından birinin sallandığını tespit etmeleri üzerine okulun müstahdemi olan tanık ... tarafından lavabonun altına demir destek yapıldığı, bu durumdan okul müdürü olan sanığın haberdar olmasına rağmen sanığın anasınıfı lavaboları üzerindeki denetim, kontrol ve bakım görevini yerine getirmeyerek olayın oluşunda kusurlu olduğu anlaşılmakla, Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafinin, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna, sanık ... müdafinin, proje kapsamı dışında okula lavabo takılmadığına, sanık ... müdafinin, sanık ...'nın beyanları dikkate alınarak sanık ... hakkında mahkumiyet hükmü kurulduğuna, cezanın üst hadden tayin edildiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, katılanlar vekilinin, olayda olası kast unsurlarının oluştuğuna, kabul görmemesi halinde sanıkların bilinçli taksir hükümleri gereğince cezalandırılması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 13.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.