Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2015/13007 · K. 2016/409

8. Ceza Dairesi         2015/13007 E.  ,  2016/409 K. "İçtihat Metni" İhbarname No : KYB - 2015/304671 Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçundan sanık K.. T..'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 174/1, 62/2 ve 52/2. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince sanık hakkında verilen 80,00 Türk lirası adlî para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca 5 yıl denetim süresine tâbi tutulmasına dair (DİVRİĞİ) Asliye Ceza Mahkemesinin 13.06.2012 tarihli ve 2012/29 esas, 2012/84 sayılı kararını kapsayan evrakı ile ilgili olarak; Dosya kapsamına göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 174/3. maddesinde yer alan "önemsiz tür ve miktarda patlayıcı maddeyi satın alan, kabul eden veya bulunduran kişi hakkında, kullanılış amacı gözetilerek, bir yıla kadar hapis cezasına hükmolunur." şeklindeki düzenleme nazara alındığında, ele geçirilen tehlikeli maddelerin önemsiz tür ve miktarda olup olmadığı hususunun karar yerinde tartışılmadığı gibi belirtilen konuda bilirkişi raporuda alınmaksızın karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 18.08.2015 gün ve 53922 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10.09.2015 gün ve KYB/2015-304671 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi. TÜRK MİLLETİ ADINA Gereği görüşülüp düşünüldü: Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2010/29 esas, 2010/56 karar nolu 23.03.2010 tarihli kararında belirtildiği üzere, kanun yararına bozma kurumu ülke sathında uygulama birliğini sağlamak ve farklı uygulamalar nedeniyle oluşabilecek hak kayıplarının önlenmesi açısından kabul edilen olağanüstü bir kanun yolu olarak öngörülmüş olup, eksik araştırma yapılarak karar verildiğine ilişkin talepler kanun yararına bozma konusu yapılamayacağı gözetilerek yapılan incelemede; sanığın çalıştığı maden ocağında yapılan aramalarda patlayıcı yapımında kullanılmaya elverişli malzemeler ile birlikte ele geçen 8 adet patlayıcı düzeneğinin önemsiz tür ve miktarda sayılamayacağı göz önüne alındığında, mahkemenin uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca düzenlenen kanun yararına bozma isteminin (REDDİNE), dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdiine, 14.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.