Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2015/13028 · K. 2018/2207

17. Hukuk Dairesi         2015/13028 E.  ,  2018/2207 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; müvekkilinin ... İlçe Jandarma Komutanlığında askerlik hizmetini ifa etmekte iken 26/04/2012 günü saat 23:50 sıralarında karakol nöbetçi astsubayı ile birlikte nöbetçileri kontrol görevine giderken 8 nolu mevzide gece karanlığından dolayı toprak kayması sonucu dengesini kaybederek irtibat hendeğine düştüğünü, düşmenin etkisiyle sol ayak bileğinin kırıldığını, travma sonrası stres bozukluğu geliştiğini ve müvekkilinin depresyon hastası olduğunu, müvekkilinin askerlik süresi boyunca 15 ay süreyle ...Yaşam Sigortası ile vefat ve maluliyet teminatlarıyla güvence altına alındığını, müvekkilinin ... Devlet Hastanesinin özürlü sağlık kurulu raporu uyarınca kalıcı vücut fonksiyon kayıp oranının %40 olması nedeniyle ve yine ... Yaşam Sigortası maluliyet cetvelindeki şifa bulmaz akıl hastalığı maluliyetinin %100 kabul edilmiş olması nedeniyle maddi tazminatın taraflarına ödenmesine karar verilmesi için iş bu davayı açtıklarını, askerlik hizmetini ifa sırasında meydana gelen maluliyet nedeniyle fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 3.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan ticari faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiş, yargılama aşamasında davasını ıslah ederek talebini 19.500,00 TL arttırarak toplamda 22.500,00 TL.'na yükseltmiştir.Davalı, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamıştır.Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; açılan davanın kabulü ile; 22.500,00 TL'nin temerrüt tarihi olan 05/04/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının faizin temerrüt faizi olması ve 01/04/2013 tarihinden itibaren işletilmesi yönündeki talebinin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp,değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.152,65 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 12/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.