Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2015/13046 · K. 2016/5402

17. Hukuk Dairesi         2015/13046 E.  ,  2016/5402 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki maddi-manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar ... Dağ. A.Ş, ... vekili ve ... Valiliği vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 03.05.2016 Salı günü davalılar ... Dağ. A.Ş ve ... vekili Av. ... geldi. Davalı ... Valiliği Tüzel Kişiliği vekili Av. ... geldi. Davacılar ..., ... ve Av. ... geldi. Diğer davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalılar ... A.Ş., ... vekili ile davalı ... Valiliği vekili ile davacılar ..., ... vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; LPG yüklü kamyonun patlaması sonucu alevlerin çevredeki araçlara sirayeti ile davacıların desteği Mehmet'in içerisinde yolcu olarak bulunduğu aracın yandığını ve desteğin hayatını kaybettiğini belirterek, fazlaya dair haklarını saklı tutarak, asıl ve birleşen davada; davacı eş ... için 16.000 TL maddi, 20.000 TL manevi, diğer davacılar için ayrı ayrı 5.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın ve 4.000 TL defin ve tedavi giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta limit dahilinde) tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 01.11.2012 tarihinde maddi tazminat taleplerini davacı ... için 111.311,93 TL, ... için 14.322,36 TL, ... için 11.160,34 TL, ... için 14.322,36 TL'ye yükseltmiş ve kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini istemiştir. Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; asıl ve birleştirilen dava yönünden; davalılar ... İç ve Dış Tic. AŞ. ve ... Valiliği İl Tüzel kişiliği hakkındaki davanın reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın kısmen kabulü ile; 580 TL defin giderinin sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline; davacı eş ... için 111.311,93 TL (davalı ... şirketi diğer davalılar ile birlikte garame hesabına göre 23.823,42 TL ile sınırlı sorumlu olmak üzere), ... ve ... için ayrı ayrı 14.322,36 TL (davalı ... şirketi diğer davalılar ile birlikte 3.065,33 TL ile sınırlı sorumlu olmak üzere), ... için 11.160,34 TL (davalı ... şirketi diğer davalılar ile birlikte 2.388,58 TL ile sınırlı sorumlu olmak üzere) destek tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (sigorta şirketi limit dahilinde ve 17.10.2005 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizden sorumlu olarak), davacı eş için 18.000 TL, diğer davacılar için ayrı ayrı 9.000 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalılar ... Dağ. AŞ. ve ... vekili ile ... Valiliği vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporlarında belirtilen kusur oranı ile maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, davalı ... Valiliği yerine ... ...'nün gerekçeli karar başlığına yazılmış olması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edildiğinden bu hususun bozma nedeni yapılmamasına göre, davalılar ... Dağ. AŞ. ve ... vekili ile .....ve ...'a verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 10.538,16 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... Dağ. A.Ş ve ...'dan alınmasına 03.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.