Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2015/13057 · K. 2016/9029

15. Ceza Dairesi         2015/13057 E.  ,  2016/9029 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, kamu malına zarar verme HÜKÜM : Sezer ve Doğan hakkında ayrı ayrı; TCK’nın 142/1-e,143,43,31/3,62,51/1. maddeleri gereğince mahkumiyet TCK’nın 116/2-4,119/1-c,43,31/3,62,51/1.maddeleri gereğince mahkumiyet TCK’nın 152/1-a,43,31/3,62,51/1 maddeleri gereğince mahkumiyet Devran hakkında; TCK’nın 142/1-e,143,43,31/2,62,51/1 maddeleri gereğince mahkumiyet TCK’nın 16/2-4,119/1-c,43,31/2,62,51/1 maddeleri gereğince mahkumiyet TCK’nın 152/1-,43,31/2,62,51/1.maddeleri gereğince mahkumiyet Kamu malına zarar verme, nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından suça sürüklenen çocukların mahkumiyetine ilişkin hükümler, suça sürüklenen çocuklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Suça sürüklenen çocuklardan ..., ... ve temyiz dışı ...'in 08/05/2010 günü saat: 23.00 sıralarında...İlköğretim Okulunun çatısına çıkarak klima kablolarını kesmek suretiyle çaldıkları, yine 09/05/2010 günü saat: 10.00 sıralarında suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...'in yanlarına suça sürüklenen çocuk ...'i de alarak tekrar aynı okulun bahçesine gittikleri ... ve ...'ın okulun çatısına çıktıkları ... ve ...'in de aşağıda bekledikleri ... ve ... kestikleri kabloları aşağıya attıkları, daha sonra çaldıkları malları götürmeye çalışırken ... ve temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...’in yakalandıkları, ayrıca suça konu okulun camlarının kırılmasınında suça sürüklenen çocuklar tarafından yapıldığından bahisle üzerlerine atılı suçları işledikleri iddia olunan olayda; Suça sürüklenen çocuk ...'ın 21.04.2011 günlü beyanında, ailesinin hırsızlık yapılan okul için 3.000 TL masraf ettiğini bildirdiği ancak yapılan araştırmada söz konusu zararın okul aile bütçesi tarafından karşılanmış olması nedeniyle bu husustaki tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. 1-Suça sürüklenen çocuklardan.... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hükme yönelik temyiz incelemesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuk müdafiinin mahkumiyete yeterli ve kesin delil bulunmadığına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 2-Suça sürüklenen çocuklardan ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal, nitelikli hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelenmesinde; Suç tarihi itibariyle 12 yaşını doldurmuş olup da 15 yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuğa yüklenen suçlar için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, TCK’nın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerine göre hesaplanan 4 yıl zamanaşımı süresi ile 2 yıl olan olağanüstü zamanaşamı ile toplam 6 yıllık zamanaşımının, 08/05/2010 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 3-Suça sürüklenen çocuklardan ...’ın üzerlerine atılı konut dokunulmazlığını ihlal, nitelikli hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçları ile Sezer hakkında üzerine atılı nitelikli hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelenmesinde; a-Suça sürüklenen çocuk ...'ın sadece 09/05/2010 tarihinde işlenen suçlara iştirak ettiği bu nedenle 5237 sayılı TCK'nın 116/2, 119/1-c, 142/1-a maddeleri uyarınca cezalandırılmasının gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, b-Suça sürüklenen çocuklar... ve ...’in olay yeri olan okuldaki camları kırdıklarına ilişkin mahkumiyetlerine yeterli, şüpheden uzak kesin delil olmaması karşısında beraatlerine hükmedilmesi gerektiği halde yazılı şekilde mahkumiyetlerine hükmedilmesi, c-5237 sayılı TCK'nın 50/3 maddesine göre; daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış bulunanlar ... ve ...’ın nitelikli hırsızlık suçlarından mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezasının zorunlu olarak aynı maddenin birinci fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrileceğinin gözetilmemesi, Kabule göre de; a-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 08/05/2010 yanında ayrıca 09/05/2010 tarihi olduğunun gösterilmemesi ayrıca suçun işlendiği zaman aralığının belirtilmemesi, b-Nitelikli hırsızlık suçunda TCK’nın 43.maddesi gereğince suça sürüklenen çocuklara verilen cezadan artırım yapılırken 2 yıl 11 ay hapis cezası yerine 1 yıl 9 ay hapis cezası tayin edilip daha sonraki indirimlerin de bu ceza üzerinden yapılarak eksik cezalar tespit edilmesi, Kanuna aykırı olup, suça sürüklenen çocukların müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, CMK'nın 326/son maddesi gereğince suça sürüklenen çocukların ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 28/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.