Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2015/1311 · K. 2015/17754

21. Hukuk Dairesi         2015/1311 E.  ,  2015/17754 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle 44.112.57 TL maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davacı vekilince duruşmasız, davalılardan.... Vekilince de duruşmalı olarak talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 06/10/2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalılardan...afer ...geldi. Karşı tarafa adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği konuşulup düşünüldü, ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davacının tüm, temyiz eden davalı ...’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava 20.05.2009 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu % 9,20 oranında sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece maddi ve manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu karar süresinde davacı vekili ile davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece manevi tazminatın takdirine ilişkin karar isabetlidir. Ancak maddi tazminatın ve davalıların sorumlu olacakları karar ilam harcının belirlenmesi hatalıdır. Hükme esas hesap raporunda, davacının muhtemel yaşama süresinin... 2010 yaşam tablosuna göre tespit edilerek hesaplama yapıldığı anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık maddi tazminatın belirlenmesi noktasında toplanmaktadır. Tazminatın saptanmasında, zarar ve tazminata doğrudan etkili olan işçinin net geliri, bakiye ömrü, iş görebilirlik çağı, iş göremezlik ve karşılık kusur oranları, ... tarafından bağlanan peşin sermaye değeri gibi tüm verilerin hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde öncelikle belirlenmesi gerektiği tartışmasızdır. Tazminat miktarının, ...931 yaşam tablosuna göre işçinin olay tarihindeki bakiye ömrü esas alınarak aktif ve pasif dönemde elde edeceği kazançlar toplamından oluştuğu yönü ise söz götürmez. Hal böyle olunca... 1931 yaşam tablosu yerine ... 2010 yaşam tablosu ile bakiye yaşamın belirlendiği hesap bilirkişi raporunun hükme esas alınması isabetsiz olmuştur. Öte yandan davacının davalı işveren ile sigorta şirketine yönelik olarak açtığı davalar birleştirilerek hüküm kurulduğu ve müteselsil sorumluluğa dayalı olarak istemde bulunulduğu halde, karar ilam harcının davalılardan müteselsil sorumluluk esasına göre tahsili yerine, davalıların her birinin karar ilam harcından ayrı ayrı sorumlu tutulmaları suretiyle mükerrer harç tahsiline yol açar biçimde hüküm kurulması da isabetsizdir. Yapılacak iş; ... 1931 yaşam tablosuna göre bakiye ömrün belirlenmesi suretiyle davacının maddi zararı hesaplatılmak, hesaplanan tazminattan şimdiki gibi geçici iş göremezlik ödeneğinin rücu edilebilir bölümü indirilmek, usuli kazanılmış haklar gözetilerek sonucuna göre bir karar verilmekten ibarettir. Mahkemece yukarıda açıklanan maddi ve hukuksal olgular dikkate alınmadan, yazılı şekilde hüküm kurması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davalı ... vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, davalılardan ... yararına takdir edilen 1.100.00 TL duruşma Avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalı ...ye iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, 06.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.