Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2015/13119 · K. 2015/21074

12. Hukuk Dairesi         2015/13119 E.  ,  2015/21074 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçinin ... İcra Müdürlüğünün 2012/9617 Esas sayılı dosyası ile borçlu ... hakkında icra takibi başlattığı, takibin kesinleşmesinden sonra ... ili, ... ilçesi, 1166 Ada 1 parselde kayıtlı 5 nolu bağımsız bölümün tapu kaydına 17/07/2012 tarihinde haciz konulduğu, aynı taşınmaza ... İcra Müdürlüğünün 2012/9391 Esas sayılı dosyasından 14/08/2012 tarihinde ve ... İcra Müdürlüğünün 2012/2072 esas sayılı dosyasından 06.02.2013 tarihinde haciz konulduğu, ... İcra Müdürlüğünün 2012/2072 esas sayılı takip dosyasında taşınmazın 04/03/2014 tarihinde 250.200 TL bedelle dosya alacaklısı ...'e alacağına mahsuben ihale edilerek sıra cetvelinin yapıldığı, sıra cetvelinin iptali ile ilk haczin konulduğu ... İcra Müdürlüğünün 2012/9617 Esas sayılı dosyasında sıra cetvelinin yapılması ve ihale alıcısının ihale bedelinin tamamını yatırması talebi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, sıra cetvelinin iptali ile ihale bedelinin tamamının yatırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Haciz koyduran alacaklının taşınmazı ihale ile satın alması ve kendisinden önce gelen başka alacaklı bulunmaması halinde, alacağı oranında satış bedelini ödemekten kaçınabileceği, "satış bedelini, alacağına mahsup edebileceği", satışa çıkarılan taşınmazın alacaklı tarafından alacağına mahsuben alınmak istemesi ve taşınmaz üzerinde alıcının yaptığı takip nedeniyle koydurduğu hacizden önce konulmuş, başka haciz bulunması halinde ileride sıra cetveli yapılması gerekeceğinden ve henüz sıra cetveli yapılmamış olduğundan, alacaklının alacağının ihale bedelini karşılayıp karşılamadığı saptanıp ve dolayısıyla alacaklı aleyhine fark doğduğu tespit edilmeden ve alıcıdan önce haciz koyduran 3. kişilerin alacaklarının miktarlarının ne olduğu dahi belirlenmeden alıcı-alacaklıya ihale bedelini yatırması için süre verilmesi yönündeki karar doğru değildir. O halde, mahkemece, birden fazla alacaklı bulunması nedeniyle İİK.nun 140. maddesi gereğince, icra müdürlüğünce sıra cetveli yapılarak, alacaklının ihale bedelini yatırması gerekip gerekmediği belirlendikten sonra; alacaklı aleyhine fark doğduğu tespit edilir ise alacaklıya ihale bedelini yatırmak üzere süre verilmesi yönünde işlem yapılması gerektiğine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile ihale bedelinin tamamının yatırılmasına karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklı ...'in temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.