Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2015/13175 · K. 2018/8845

17. Hukuk Dairesi         2015/13175 E.  ,  2018/8845 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, 08/04/2012 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresindeki araçla alkollü olarak davacılara çarparak kaçtığını, Cansu'nun ağır şekilde yaralandığını, davalı sürücü hakkında kamu davası açıldığını ve hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğini, olay nedeniyle müvekkilinin beden bütünlüğünün bozulduğunu, tedavi sürecinde bakıma muhtaç durumda olduğunu, Cansu'nun üniversite öğrencisi olup bu olay nedeniyle eğitimine devam edemediğini, o yıl için ödediği harç ile yaptığı barınma, beslenme ve eğitim giderlerinin boşa gittiğini, yıl kaybetmesi nedeniyle fazladan para ödemek zorunda kaldığını, diğer davacı ...'in olay nedeniyle basit tıbbi müdahale ile iyileşebilecek biçimde yaralandığını belirterek Cansu için çalışma gücünü kaybetmesi nedeniyle 1.000,00TL, bakıcı gideri için 1.000,00 TL, Cansu'nun eğitim öğretim maliyeti nedeniyle 1.000,00 TL , Cansu'nun 2011-2012 eğitim yılında apart kirası olarak ödediği 2.800,00 TL ve harç olarak ödediği 962TL'nin ve dişlerinin kırılması nedeniyle yaptığı 550TL masrafın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak dava dilekçesinde belirttiği şekilde davacılara ödenmesini ve ayrıca Cansu için 80.000,00 TL, İbrahim için 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılar Mevlüt ve Osman'dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekilleri ile davalı ..., davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ... yönünden davanın reddine,maddi tazminat talebi yönünden davacı ...'in kaza nedeniyle eğitimine devam edememesi ve yıl kaybetmesi nedeniyle talep edilen 1.000,00 TL maddi tazminatın kabulüne ve olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 1.269,00 TL bakıcı giderinin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,4.312,00 TL apart kirası, harç ve diş tedavi masrafından ibaret tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat yönünden 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'e verilmesine, 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, karar verilmiş, karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Sigorta hukuku, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 Sayılı TTK'nın 1401 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup TTK'nın 4. maddesi uyarınca bu Yasadan doğan uyuşmazlıkların ticari dava sayılacağı belirtilmiştir. Ayrıca TTK'nın 5/3 maddesi uyarınca ticaret mahkemeleri ile genel mahkemeler arasındaki ilişkiyi görev uyuşmazlığı olarak düzenlenmiştir. Uyuşmazlık haksız eyleme dayalı olarak uğranılan zararın tazminine ilişkin olup, davalı ...'nın sorumluluğu sigorta hukukundan kaynaklanmaktadır. Bu nedenle davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. 2-Bozma ilamının kapsamına göre davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılar geri verilmesine 09/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.