Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2015/13206 · K. 2017/15606

9. Hukuk Dairesi         2015/13206 E.  ,  2017/15606 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının davalı iş yerinde 28.01.2010-01.06.2014 tarihleri arasında aralıksız çalıştığını, iş yerinden haksız çıkarıldığını ileri sürerek, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davanın husumet yokluğu sebebi ile reddi gerektiğini, ... ... Eğitim Hastanesi yemek işlerinin ihale yolu ile devredildiğini, bu sebeple davanın davacının çalıştığı şirkete ve şirketlere karşı açılması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı T.C. ... vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı T.C. ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Somut uyuşmazlıkta, genel bütçeye dahil olan davalı T.C. ...’nın Harçlar Kanunu'nun 13/j. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin davalı ...’a harç yükletilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK'nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. F) SONUÇ: Temyize konu kararın hüküm fıkrasının 5 ve 7 numaralı bentlerinin çıkartılarak, yerlerine; “5-Davalı T.C. ... Harçlar Kanununun 13/j. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğundan davalı T.C. ...’na harç yükletilmesine yer olmadığına, Davacının yatırdığı başvuru harcı, peşin ve ıslah harcının karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine, 7-Davacı tarafından yapılan harçlar hariç toplam 387,40 TL. yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre hesaplanan 304,27 TL.’lik kısmının davalı T.C. ...’ndan alınarak davacıya verilmesine, kalan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,” bentlerinin yazılması suretiyle hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.10.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.