Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2015/13219 · K. 2016/6868

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2015/13219 E.  ,  2016/6868 K. "İçtihat Metni" İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı ... yönünden açılan davanın husumet yönünden reddine, davalı yönünden açılan davanın kısmen kabulü ile davalı itirazının kısmen kaldırılmasıyla, takibin 3.960.-TL üzerinden devamına, davalı temerrütü sabit bulunduğundan kiralanandan tahliyesine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olan 500.-TL maktu ücreti vekaletin davalı tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, kısa kararda red ve kabul oranı üzerinden taraf vekilleri lehine ücreti vekalet takdirine, karar verildiği halde gerekçeli hükümde Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olan 500.-TL maktu ücreti vekaletin davalı ahsili ile davacıya verilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda kısa karar ile gerekçeli karar çelişkili bulunmaktadır. HMK.nun 298/2. maddesi ve 10.4.1992 gün, 1991/7-1992/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili olması bozma nedeni oluşturur. Bu durumda mahkemece yapılacak iş önceki kararla bağlı olmaksızın çelişkiyi kaldırmak kaydı ile yeni bir karar vermekten ibarettir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 21/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.