Yargıtay 22. Ceza Dairesi · E. 2015/13219 · K. 2016/8232

22. Ceza Dairesi         2015/13219 E.  ,  2016/8232 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1- Katılanın ...'de bulunan ikametine olay gecesi bahçeye açılan salon sürgülü kapısı zorlanarak girildiği ve katılana ait para, saat ve cep telefonu alındıktan sonra üst kattaki kasanın dışarı taşınması sırasında katılanın uyandığı ve eşiyle birlikte evde gördükleri iki kişiyi kovaladıkları, ancak bu kişilerin yakalanamadıkları, olayın site güvenlik görevlilerine bildirilmesi üzerine diğer evlerde yapılan kontrollerde de, aynı gece sitenin 35 numaralı evinde oturan ...'ın konutunda da hırsızlık yapıldığının anlaşıldığı, her iki ikamette de olay yeri inceleme işlemleri yapılarak iki ayrı rapor düzenlendiği, katılana yönelik eylem açısından düzenlenen 08.11.2009 tarihli ve 2009/105 kayıt numaralı raporda, eve girilen sürgülü pimapen kapı üzerinden iki adet parmak izi elde edildiğinin belirtildiği, dava konusu olmayan ...'a yönelik eylem açısından düzenlenen aynı tarihli ve 2009/104 kayıt numaralı raporda ise, olay yerinde parmak izi tespit edilemediği, ancak Sacit’in evinden alınarak evden 20-25 metre mesafede ve evin bahçesinin sınırlayan bölge içerisinde kalan ve sitenin arka giriş kapısı niteliği taşıyan giriş kapısının bitişiğinde, ev sahibine ait çantaların karıştırıldığı bölgede yapılan incelemelerde, dağıtılan malzemelerden kalan makyaj malzemelerinin bulunduğu noktada yapılan kontrolde tükürük bulunarak iki adet svap çubuğuna nakledildiğinin belirtildiği, svaplarda yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 24.11.2009 tarihli ve 2009/4576 sayılı ekspertiz raporunda, svaplardan elde edilen DNA örneklerinin erkek genotipine sahip olduklarının tespit edildiği, Dava konusu eylemin failinin belli olmadığı aşamada ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen bir soruşturma kapsamında yakalanan kişilerin DNA mukayesesi amacıyla kan örneklerinin alındığı ve temin edilen örnekler üzerinden faili belli olmayan olaylara dair arşiv taramaları sonucu düzenlenen 05.08.2010 tarihli raporda ise, 24.11.2009 tarihli ve 2009/4576 sayılı rapora konu svaplardan bulunan DNA örneğinin sanık ...'dan mukayese amaçlı temin edilen örneklerle uyumlu olduğunun tespit edilmesi üzerine katılan ve ...'a yönelik eylemler açısından Sapanca Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yetkisizlik kararı verildiği, sanık hakkında katılana yönelik eylemlerden dolayı açılan davada da DNA uyumuna dayalı olarak mahkûmiyet hükümleri kurulduğu, ancak olay yeri inceleme raporlarının incelenmesinde, DNA elde edilen materyallerin dava konusu olmayan diğer kişi konumundaki ...'ın ikameti civarında ve bu kişinin evinden çalınarak dışarı atılan eşyaların yakınındaki tükürükten temin edildiği, katılanın ikametindeki inceleme sonucunda iki adet parmak izi ele geçirildiği, ancak herhangi bir materyal üzerinden DNA incelemesine esas olmak üzere svap alındığına dair ibarenin bulunmadığı, sanığın güncel adli sicil kaydı ve UYAP sistemi üzerinde yapılan araştırmada da, sanığın ...'a yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme eylemlerinden dolayı ayrı açılan davada ... 54. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 26.04.2012 tarihli, 2010/509 Esas, 2012/259 Karar sayılı ilamıyla mahkûmiyet hükümleri kurulduğu ve hükümlerin temyizi üzerine Yargıtay 13. Ceza Dairesi'nin 16.03.2015 tarihli, 2014/3328 Esas, 2015/4527 Karar sayılı ilamıyla hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarının onanarak, mala zarar verme suçu yönünden ise temyiz isteği reddedilerek hükümlerin kesinleştiği, ilgili dava dosyasının gerekçeli kararında da, olay yerinde ele geçen svaplardaki DNA örneğinin sanığın DNA örneği ile uyumlu olduğuna dair rapora dayanıldığı anlaşıldığından, maddî gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından; a)...'a yönelik eylemlerden dolayı sanık hakkında açılan ... 54. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 26.04.2012 tarihli, 2010/509 Esas, 2012/259 Karar sayılı dava dosyasının onaylı örneğinin getirtilerek dosya arasına konulması, b) ...l'a yönelik eylem sonrası düzenlenen olay yeri inceleme raporunda, svap alınan tükürük örneğinin Sacit'in ikamet bahçesi sınırları içerisinde kalan eşyaların olduğu noktada bulunduğu belirtildiği halde, olay yeri krokisinde bu örneğin sitenin tamamını saran kafes tel dışında gösterilmesi sebebiyle, olay yeri inceleme işlemini yapan tutanak tanıklarından tükürük örneğinin tam olarak nerede bulunduğu, katılanın evi ve çevresindeki araştırma sonucunda DNA incelemesine esas olmak üzere svap alınıp alınmadığının sorulması, gerektiğinde olay yerinde keşif işlemi de yapılarak, örneğin bulunduğu yer ile katılanın evi arasındaki mesafenin ne kadar olduğu ve evlerin birbirine bitişik olup olmadığı hususlarının tespit edilmesi, c) Katılana yönelik eylem sonrası düzenlenen olay yeri inceleme raporunda, pimapen kapı üzerinde iki adet parmak izi tespit edildiği belirtilmesine karşın, bu izler üzerinde inceleme yapıldığına dair dosyada rapor bulunmadığı anlaşıldığından; düzenlenmiş olması halinde ekspertiz raporlarının temin edilerek dosya arasına konulması, düzenlenmemiş ise sanığın parmak izleri alınarak kapı üzerinde bulunan iki adet parmak izinin sanığa ait olup olmadığı konusunda rapor aldırılması, ç) Katılanın evinden çalınan eşyalar arasında cep telefonu olduğu da belirtildiğinden, telefonun IMEI numarası ve olay tarihinde varsa takılı olduğu hattın tespiti ile telefonun olaydan sonra kullanılıp kullanılmadığı ve kullanıldıysa kimler adına kayıtlı hatlarla kullanıldığı HTS kayıtlarıyla belirlenerek, telefonu olaydan sonra kullanan kişi ya da kişilerin ifadelerinin alınması, Sonucuna göre, katılanın oturduğu sitede yapılan inceleme sonucu bulunan DNA içerikli tükürük örneğinin, ayrı dava konusu olan ...'ın evinde gerçekleşen hırsızlık eylemi sonrasında evden alınarak evden 20-25 metre mesafede ve evin bahçesini sınırlayan bölge içerisinde kalan ve sitenin arka giriş kapısı niteliği taşıyan giriş kapısının bitişiğinde, ev sahibine ait çantaların karıştırıldığı bölgede yapılan incelemelerde, dağıtılan malzemelerden kalan makyaj malzemelerinin bulunduğu noktada yapılan kontrolde tespit edilmiş olması da göz önünde bulundurularak ve tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Kabule göre de; a) Katılan ve tanık beyanlarına göre konut dokunulmazlığını ihlal suçunun birden fazla kişi ile birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması, b) Anayasa Mahkemesi'nin hüküm tarihinden sonra 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gereğince ceza süresi bakımından sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 17/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.