Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2015/13224 · K. 2015/20611

10. Hukuk Dairesi         2015/13224 E.  ,  2015/20611 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : Aksaray İş Mahkemesi Tarihi : 05.03.2015 No : 2014/85-2015/54 Dava, tedavi giderlerinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı K... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Her ne kadar bir ara kararı olsa da; Mahkemece, Yargıtay’ın bozma ilamına uyulması durumunda, bozma kararı lehine olan taraf yararına usuli kazanılmış hak doğar ve Mahkeme bu kararından dönemeyeceği gibi bozma ilamı doğrultusunda işlem yapmak zorundadır. 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nda ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda “usulî kazanılmış hak” kavramına ilişkin açık bir hüküm bulunmamakta ise de, bu kurum, davaların uzamasını önlemek, hukuki alanda istikrar sağlamak ve kararlara karşı genel güvenin sarsılmasını önlemek amacıyla Yargıtay uygulamaları ile geliştirilmiş, öğretide kabul görmüş ve usul hukukunun vazgeçilmez ana ilkelerinden biri haline gelmiştir. Anlam itibariyle, bir davada, mahkemenin ya da tarafların yapmış olduğu bir usul işlemi ile taraflardan biri lehine doğmuş ve kendisine uyulması zorunlu olan hakkı ifade etmektedir. Nitekim; Hukuk Genel Kurulu'nun 18.10.1989 gün 541-534, 21.02.1990 gün 10-117; 07.10.1990 gün 439-562; 19.02.1992 gün 635-82; 23.02.1994 gün 936-94; 03.03.2010 gün ve 2010/12-81-118; 27.09.2006 gün ve 2006/19-635 Esas 2006/573 Karar; 15.10.2008 gün ve 2008/19-624 Esas 2008/632 Karar ile 17.02.2010 gün ve 2010/9-71 Esas 2010/87 Karar sayılı kararları da bu doğrultudadır. Somut olayda; sigortalı muris R... K...'nin Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Kardiyoloji bölümünde kalp hastalığı nedeniyle 22.12.2004 – 27.12.2004 tarihleri arasında tedavi görmesi üzerine tedavi giderlerinin bir kısmını peşin olarak hastaneye ödediği, kalan kısım için bono tanzim edildiği ve davacının icra tehdidi altında davaya konu toplam 7.391,00 TL. yi ödemek zorunda kaldığı anlaşılmaktadır. Uyulan bozma ilamı uyarınca esasa girilerek tedavi ve faturaya ilişkin belgeler getirtilmiş, davalı Kurum'dan ödeyeceği tutar sorulmuş, Kurumun ilgili belgeler ibraz edilmediğinden ödeme yapılamadığının bildirilmesi üzerine davaya konu tutarın tamamının tahsiline karar verilmiştir. Ancak, tedavinin gerçekleştiği tarih itibariyle yürürlükte olan 1479 sayılı Kanunun ek 11 ve 18'inci maddeleri davanın yasal dayanağını oluşturmakta olup; davaya konu tedavi giderlerinin yapıldığı hastane ile davalı Kurum arasında sağlık hizmetleri satın alınmasına ilişkin sözleşmenin bulunup bulunmadığı araştırılıp, bulunması halinde paket programa (protokole) göre; sözleşmenin bulunmaması halinde ise, kurumun resmi tarifeye göre sorumlu olacağı esasdır. Bu nedenle tedavinin resmi tarifeye veya paket programa(protokole) uygunluğu doktor, eczacı ve avukattan oluşturulacak bilirkişi incelemesi ile denetlenmesi ve varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, bozma ilamında belirtilen rayiç araştırması yapılmaksızın eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması; usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalı K... vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 26.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.