Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2015/13235 · K. 2015/20361

3. Hukuk Dairesi         2015/13235 E.  ,  2015/20361 K. "İçtihat Metni" Y A R G I T A Y İ L A M I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÖLBAŞI(ADIYAMAN) 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/05/2013 NUMARASI : 2011/127-2013/311 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasındaki 27/05/2008 tarihli harici taşınmaz satışı sözleşmesiyle dava konusu taşınmazdaki davalı adına kayıtlı hisseyi 80.000,00 TL bedelle satın aldığını, ödemenin hemen yapıldığını ve fiilen davacı tarafından kullanılmaya başladığını, davacının boş olan araziyi fıstık ağaçları ekerek ihya ettiğini, davalının taşınmazın tapusunu vermediğini, bunun üzerine taşınmaz bedeli, faizi ile fıstık ağaçlarına verdiğini emek ve masraf bedeli olarak toplamda 149.440,00 TL üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz ettiğini belirterek; itirazın iptaline, borcun takip dosyasında belirtilen faiz oranı ile birlikte tahsiline, itiraz edilen alacağın % 40'ından az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; sözleşmeye istinaden davalı hissesinin 60.000,00 TL'ye satıldığını, sözleşmeye sehven 80.000,00 TL yazıldığını, taşınmazla ilgili Kadastro Mahkemesinde davanın devam ettiğini, bu davadan dolayı davacıya devir yapılmadığını, davalının sözleşmeyi feshetmediğini, satılırken fıstık ağaçları dikili bu yerde masraf yapmadan ve herhangi bir tespit yapmadan bedel talep edilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece; denkleştirici adalet ilkesi gereğince taşınmaz bedeli ve dikilen fıstık ağaçları bedellerinin tespiti ile ürün ve kira bedelinin mahsubu suretiyle davanın kısmen kabulü ile icra takibine itirazın 112.457,42 TL üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden yasal faiz yürütülmesine, takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, kabul edilen miktar üzerinden % 40 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dava konusu bedellerin likit(belirlenebilir) olmadığı, yargılamayı gerektirdiği anlaşıldığına göre, mahkemece; icra inkar tazminatına karar verilmesi doğru değilse de, belirtilen hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 3. fıkrasında yazılı bulunan "3- kabul edilen miktar üzerinden % 40 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine," cümlesinin silinmesi suretiyle hükmün HUMK'nun 438/VII.maddesi gereğince düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.12.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.