Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2015/13300 · K. 2016/4659

3. Ceza Dairesi         2015/13300 E.  ,  2016/4659 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; TCK'nin 86/1, 3-e, 87/1-d-son, 31/2. maddeleri uyarınca tayin edilen 2 yıl 6 ay hapis cezasından TCK'nin 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığında 2 yıl 1 ay hapis cezası yerine 1 yıl 13 ay hapis cezasına hükmedilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 10/06/2013 tarihli adli raporun kontrol muayenesi sonunda verilen rapor olduğu, 30/05/2013 tarihli raporla çelişmediğinin belirlenerek yapılan incelemede; Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; T.C. Anayasası'nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK'nin 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, suça sürüklenen çocuk için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin suça sürüklenen çocuktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağının gözetilmeksizin, zorunlu müdafii ücretinin yargılama giderinden sayılması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi uyarınca hükümde sonuç yargılama giderinin 89,85 TL olarak düzeltilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.