Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2015/13327 · K. 2015/21282

10. Hukuk Dairesi         2015/13327 E.  ,  2015/21282 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 10/09/1973 ile 19/03/2003 tarihleri arasında ...'da Türk vatandaşı olarak ikamet ettiği ve çalıştığı süreler ile bu sürelerin arasındaki bir yıla kadar olan boşlukları 5510 sayılı Yasanın 4/1-a maddesi kapsamında borçlanma hakkının bulunduğunun tespiti, aksine kurum işleminin iptali, istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre,davalı kurum vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-3201 Sayılı yasanın 6552 sayılı Yasanın 28.maddesi ile değişik 1.maddesi uyarınca “Türk vatandaşları ile doğumla Türk vatandaşı olup da çıkma izni almak suretiyle Türk vatandaşlığını kaybedenlerin on sekiz yaşını doldurduktan sonra Türk vatandaşı olarak yurt dışında geçen ve belgelendirilen sigortalılık süreleri ve bu süreleri arasında veya sonunda her birinde bir yıla kadar olan işsizlik süreleri ile yurt dışında ev kadını olarak geçen süreleri, bu Kanunda belirtilen sosyal güvenlik kuruluşlarına prim ödenmemiş olması ve istekleri hâlinde, bu Kanun hükümlerine göre sosyal güvenlikleri bakımından değerlendirilir.” hükmü yer almaktadır. Somut olayda, ... merciilerinden alınan ve mahkemece tercümesi yaptırılan ... ikametgah ilmuhaberi belgesinde, davacının ilk olarak 06.09.1974 tarihinde ...nın ... bölgesinde yaşamaya başladığı, bu haliyle ikamet tarihi olan 06.09.1974 tarihinden önceki sürelerin 3201 sayılı Yasanın 1.maddesi uyarınca borçlanılmasının mümkün olmadığı nazara alındığında, mahkemece, davacının henüz ...'da ikamet etmeye başlamadığı 10.09.1973 tarihinden itibaren borçlanabileceğinin tespitine yönelik hükmü, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu aykırılığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ : Hükmün 1.fıkrasında yer alan “10/09/1973” tarihi silinerek yerine “06.09.1974” tarihi yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.12.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.