Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2015/13335 · K. 2018/7690

17. Hukuk Dairesi         2015/13335 E.  ,  2018/7690 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, trafik kazasında müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın pert olduğunu, sürücü maktulün kullanmış olduğu ve mülkiyeti müvekkiline ait olan ...plakalı araç ile davalı ...’ın kullanmış olduğu WA300-1 numaralı ... Belediyesine ait kepçenin döner kavşakta çarpışması sonucu bu kazanın meydana geldiğini, davalı Belediyenin araç maliki olduğunu belirterek kaza nedeni ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 3.400,00 TL’nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili, müteveffa ...'ın kırmızı ışık ihlali yaptığını bu nedenle asli kusurlu olduğunu, hiç kimsenin kendi kusurundan yararlanamayacağı, ... Kurumundan kusur raporu aldırılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen süresinde davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre;davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 204,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 12/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.