Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2015/13366 · K. 2017/6741

4. Hukuk Dairesi         2015/13366 E.  ,  2017/6741 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 11/06/2014 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 08/07/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kişilik haklarının ihlali nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Davacı vekili; müvekkilinin sanık olarak yargılandığı... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/324 esas, 2013/470 karar sayılı dava dosyasına davalı tarafından sunulan 09/04/2013 ve 16/09/2013 tarihli dilekçelerde, davacı hakkında iftira ve hakaret içeren sözcükler kullandığını ve böylelikle kişilik haklarına saldırıda bulunulduğunu belirterek manevi zararının ödetilmesi isteminde bulunmuştur.Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.Mahkemece; davalı hakkında "iftira, sesli yazılı veya görüntülü bir ileti ile hakaret" suçlarından dolayı ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/654-2014/102 sayılı davasında yapılan ceza yargılamasında mahkûmiyet kararı verildiğini, her ne kadar ceza dosyasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de kuvvetli delil niteliğindeki ceza dosyası kapsamı ve Asliye Ceza Mahkemesi dosyası içerisinde bulunan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/324 esas sayılı dava dosyasına sunulan dilekçe içeriklerine göre davalının, davacının kişilik haklarına saldırı şeklinde sözler kullandığı kabul edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dava dosyasının incelenmesinde; ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/324 esas, 2013/470 karar sayılı dava dosyasına davalı tarafından sunulan 09/04/2013 tarihli dilekçe ile "Karanlık dünya insanı olan, suç kayıtlarında iftira atmaya ve kumpas kurmaya müsait olan karşı yandaki insanlar" şeklindeki, ardından 16/09/2013 tarihli dilekçe ile de "Ele başı ..." ve "Mafyanın başını ve beynini ... yürütmektedir ... çukurunda maskara olmuşlardır" şeklindeki beyanların kullanıldığı, davacı tarafından da bu sözlerin iftira ve ağır hakaret niteliğinde olduğu belirtilerek manevi tazminat istendiği anlaşılmaktadır. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/324 esas sayılı dava dosyasında davalının katılan, sanıkların ise davamız davacısı ... ve diğer 4 kişi olduğu, “silahla, birden fazla kişinin katılımı ile işyerinde ve geceleyin yağmaya kalkışmak ve hakaret eyleminden yargılama yapıldığı da nazara alındığında, davalı tarafından davaya konu dilekçelerin içeriğinde kullanılan sözler iddia ve savunma sınırları kapsamında olup, saldırı oluşturmadığının kabulü ile istemin tümden reddi gerekirken, dilekçe içeriğindeki sözlerin suç isnadı, iftira ve hakaret oluşturduğunun kabulü ile dava dilekçesindeki ifadelerle uyuşmayan farklı bir gerekçeye dayanılarak davalının manevi tazminatla sorumlu tutulması doğru görülmemiş ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA; bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 02/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.