Yargıtay 5. Ceza Dairesi · E. 2015/13389 · K. 2017/3649

5. Ceza Dairesi         2015/13389 E.  ,  2017/3649 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Mahkemece verilen 31/03/2010 gün ve 2009/764 E. 2010/325 K. sayılı hükmün, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 27/11/2012 gün ve 2011/3929 E. 2012/27987 K. sayılı ilamı ile; "İlçe belediyelerinin tahsil ettikleri emlak ve çevre temizlik vergilerine ilişkin gelirlerden büyükşehir belediyesine aktarılması gereken payın aktarılmaması nedeni ile Ankara Büyükşehir Belediyesi Başkanlığınca, Çankaya İlçe Belediye Başkanlığının PTT Genel Müdürlüğü nezdindeki emlak ve çevre temizlik vergilerine ilişkin posta çekleri hesabına haciz konulması üzerine vergi mahkemesince bu hususun hukuka aykırı olduğu tespit edilmesine karşın mahkeme kararlarına uyulmayarak aynı yöndeki işlemin Ankara Büyükşehir Belediyesinde Hesap İşleri Daire Başkanı ve belediye genel sekreteri olan sanıklarca üç kez daha sürdürülmesi eylemlerinden dolayı katılan kurumun zararının olup olmadığı konusunda uzman bilirkişilerden rapor alındıktan sonra sanıkların hukuksal durumlarının değerlendirilip tartışılması" gerektiğinden bahisle bozulmasından sonra bozmaya uyulmasına karar verilerek dosyanın bilirkişi kuruluna sevkedildiği ve alınan 30/10/2013 günlü bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulduğu anlaşılmış ise de; anılan raporda doğrudan Büyükşehir Belediyesi adına sanıkların gerçekleştirdiği belirtilen haciz işlemlerinden kaynaklanan katılan zararı olup olmadığı hususunun değerlendirilmesi gerekirken katılan kurum ile PTT arasındaki hukuki ihtilaftan kaynaklanan hususlar değerlendirilerek katılan zararına ilişkin mütalaada bulunulduğunun anlaşılması karşısında; önceki bozma ilamında da belirtildiği şekilde Büyükşehir Belediyesinin uyguladığı dava konusu haciz işlemleri dolayısıyla doğrudan ortaya çıkan kamu zararı olup olmadığının tespitine yönelik konusunda uzman bilirkişi kurulundan yeniden ayrıntılı rapor alınmasından sonra iddia ve savunmada ileri sürülen hususlar ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeyle yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, katılan vekili ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.