Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2015/13397 · K. 2018/6725

17. Hukuk Dairesi         2015/13397 E.  ,  2018/6725 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde dahili davalı ... Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; 22/02/2011 günü şoför ... sevk ve idaresindeki özel halk otobüsü ile seyir halinde iken kendine göre sol taraftan, sağ tarafa taşıt yolunda bulunan kavşak çıkışını kullanarak geçmek isteyen, yaya olan müvekkili ...'ı fark etmeyerek tedbirsiz ve dikkatsiz davranması neticesinde, otobüsün sağ ön kısmı ile çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin kolunda ağır bir kırık meydana geldiğini ve ameliyat olduğunu ve 3 adet pilatin takıldığını, bir hafta hastanede yattığını ancak iyileşemediğini, hastane masraflarını kendisinin ödediğini, kaza sonrası uzun süre tedavi masraflarını da kendisinin ödediğini, müvekkilinin ev kadını olup 4 çocuğu olduğunu, ... için fazlaya ilişkin talep, dava ve ıslah haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat ve 15.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 16.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp, müvekkiline verilmesini, talep etmiştir. Davalı vekili; davacının açmış olduğu, davayı kabul etmediklerini, usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, ... aleyhine açılan davanın reddine, diğer davalı aleyhine açılan davanın kısmen kabulüyle 750,00 TL tedavi gideri, 2.741,62 TL kazanç kaybı, 8.861,34 TL maluliyet tazminatı olmak üzere toplam 12.352,96 TL maddi tazminat ile 11.500,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 22/08/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, dair karar verilmiş; hüküm, dahili davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, dahili davalı ... Başkanlığı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca dahili davalı ... Başkanlığı'ndan harç alınmamasına, 04/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.