Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2015/13405 · K. 2017/9178

7. Ceza Dairesi         2015/13405 E.  ,  2017/9178 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, aracın müsaderesine yer olmadığına Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-Katılan ... İdaresi temsilcisinin temyizine göre yapılan incelemede; Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle, sanığın eyleminin 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük idaresi temsilcisinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, II-Sanığın temyizine göre yapılan incelemede ise; 1-17/01/2011 günü arama kararma istinaden güvenlik güçlerince yapılan yol uygulamasında sanığın sevk ve idaresindeki kamyonda yapılan aramada, kamyonun kupa kısmında, kasasının altında bulunan mutfak sandığı içindeki siyah poşetlerde ve kasanın arka alt kısmında bulunan bidon içerisine konulmuş vaziyette sanığa ait toplam 120 karton bandrolsüz sigara ele geçirildiği olayda, sanık aşamalardaki savunmasında, ele geçen sigaraların kendisine ait olduğunu, Irak ülkesine gidip gelirken beşer onar karton olarak alıp getirdiği sigaraları evinde biriktirdiğini daha sonra bu sigaraları çalışmış olduğu şirkete ait olan 73 FA 057 plakalı araca yerleştirdiğini, amacının bunları götürüp satmak olduğunu fakat yapılan arama sırasında sigaraların ele geçirildiğini belirtmesi karşısında, kaçağa konu eşyanın, gümrük kapısından veya sınırdan yurda sokulmak istenirken ya da hemen sonrasında veya bu eylemlerin kesintiye uğramadan devamı sırasında yakalanması halinde, eylemin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/1. maddesi kapsamında kalacağı gözetilmeden, suçun nitelendirilmesinde hataya düşülerek 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması yerine sanık hakkında 5607 sayılı Yasanın 3/1. maddesi gereğince mahkumiyet hükmü tesis edilmesi, Uygulamaya göre de; 2-24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmesine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 14/11/2017 günü oybirliğiyle karar verildi.