Yargıtay 17. Ceza Dairesi · E. 2015/13411 · K. 2016/5166

17. Ceza Dairesi         2015/13411 E.  ,  2016/5166 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık hakkında dava zamanaşımı süresi içinde tehdit ve kasten yaralama suçlarından işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir. Dosya kapsamından, olay günü gece saat 03.00 sıralarında ... Elektrik dağıtım A.Ş. ... bölgesinden arıza sinyali gelmesi üzerine kurum çalışanı olan tanıklar ... ve ...'in olay mahalline gittikleri, yaptıkları kontrolde arıza sinyalinin trafodan geçen alçak gerilim kablosunun kesilmesinden kaynaklandığını tespit ederek çevreyi kontrol ettiklerinde 300 metre kadar ileride sırtında çuval ile gitmekte olan sanığı gördükleri, şüphe üzerine sanığın arkasında gidip çuvalı açmasını istedikleri, sanığın ilk olarak çuvalı açmamak için direnip, tanıklara bıçak salladığı, ancak bıçağın isabet etmediği, boğuşma sonrası sanığın elinden bıçağı alan tanıkların, çuvalı açtıklarında plastik kısmı eritilmiş, kendi kurumlarına ait telleri gördükleri, bu yolla yakalanan sanığın tevil yollu ikrarda bulunduğu, kablo kesmediği, çuvalı yol kenarında görüp, hurda niyetine aldığı, kendisini savunmak amacıyla tanıklara bıçak gösterdiği ancak saldırmadığını savunduğunun anlaşılması karşısında, sanığın suça konu kabloların plastik kısmını soyarak, telleri çuvala doldurup, olay mahallinden 300 metre kadar uzaklaştığı sırada, tanıklar tarafından tesadüfen görülerek, durdurulması şeklinde gerçekleşen eylemde, sanığın suça konu telleri fiili hakimiyet alanına geçirip, eylemin tamamlandığı, bu halde tamamlanmış hırsızlık suçu sonrası suç eşyasının geri verilmemesi amacına yönelik olarak bıçak sallanması eyleminin yağma suçunu oluşturmayıp, kasten yaralamaya teşebbüs ve/veya tehdit suçlarını oluşturduğu değerlendirilmekle eylemin yağmaya dönüşüp dönüşmediğinin tartışılması gerektiğinden bahisle bozma talep eden tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. TCK'nın 53. maddesinin uygulanması sırasında birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin ... Mahkemesi'nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas 2015/85 Karar sayılı iptal kararının ise anılan Kanun maddesinin 1. fıkrasındaki ''hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak'' hükmü gereğince infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 12.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.