Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2015/13440 · K. 2017/2465

20. Hukuk Dairesi         2015/13440 E.  ,  2017/2465 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-birleşen dosya davacısı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... köyü 104 ada 1, 2 ve 4, 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar, ... niteliğiyle davalı ... adına tesbit edilmiştir. Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 101 ada 1 parsel ile 104 ada 2 ve 4 parseller içerisinde birer parça, 104 ada 1 parsel içinde ise iki parça taşınmazının kaldığı iddiasıyla dava açmış, mahkemece 104 ada 4 parsel dışındaki parsellere ilişkin açılan dava tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmiş, yörede devam eden arazi kadastrosu sırasında dava konusu 104 ada 4 parsele sınır olan 104 ada 253 ve 254 parsel sayılı taşınmazlar ihtilaflı sınırın mahkemece belirlenmesi için yüzölçüm haneleri boş olarak mahkemeye gönderilmiştir. Yapılan yargılama sonucunda mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu 104 ada 4 parsel sayılı taşınmazın krokide (B) harfi ile gösterilen kısmının ... parselinden ifrazi ile bu kısımların ... adına ... vasfı ile yapılan kadastro tespitinin iptaline, krokide (B) harfi ile gösterilen taşınmazın ... köyü 104 ada 253 parsel sayılı taşınmazla tevhidi ile 104 ada 253 parsel numarası ile muris ... ...'nın mirasçıları adına payları nispetinde tapu siciline tesciline, dava konusu 104 ada 4 parsel sayılı taşınmazın ifrazından sonra kalan kısmının aynı ada ve parsel numarası ile kadastro tesbiti gibi tapu siciline tesciline, 104 ada 254 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbiti gibi tapu siciline tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 2012/8559 - 14443 sayılı kararıyla “Davacı kısmî ilân süresi içerisinde ... vasfıyla tespit gören 104 ada 4 parsel içinde bir kısım taşınmazının kaldığı iddiasıyla dava açmış, görülen bu dava nedeniyle ihtilaflı sınırın mahkemece belirlenmesinin temini için, kadastro sırasında davacı ve kardeşleri adına tesbit gören 104 ada 253 ve 254 parsel sayılı taşınmazlar yüzölçüm haneleri boş bırakılmak suretiyle mahkemeye gönderildiğine göre bu parsellerin yüzölçümlerinin mahkemece belirlenip kabul ve ret çerçevesinde fen bilirkişisine infaza elverişli kroki düzenlettirildikten sonra hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir, Kabule göre de; davalı olarak gözüken ...nin karar başlığında gösterilmemesi ve gerekçeli kararın kendisine tebliğ edilmemesi, hakkında hüküm kurulan 104 ada 253 ve 254 parsellerin tesbit malikleri davaya dahil edilmeksizin yargılama yapılarak hüküm kurulması, ayrıca hükmün 6 numaralı bendinde yazılı yargılama giderlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacının isminde hataya düşülerek davada taraf olmayan ...'a verilmesine karar verilmesi, yine hükmün 7 numaralı bendinde takdir olunan vekalet ücretinin davalı tarafın isminde hataya düşülerek davada taraf olmayan ...'tan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi de doğru görülmemiştir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin eksik araştırma ve incelemeye dayanarak hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.” denilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bozmadan sonra davacı ... Yönetimi vekili birleşen 2014/106 Esas sayılı dosyaya sunduğu 11/09/2014 havale tarihli dilekçesi ile ... köyü 104 ada 253 ve 254 parsel sayılı taşınmazların ... sayılan yerlerden olduğunu belirterek kadastro tespitinin iptali ile ... vasfıyla ... adına tespit ve tescilini talep etmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, birleşen dosyasındaki davanın reddine, dava konusu ... ilçesi, ... köyü 104 ada 4 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespinin iptaline; Kadastro Teknisyeni ...' nun 28/02/2014 havale tarihli raporuna ekli haritada (B) harfi ile gösterilen 4165,79 m2 yüzölçümündeki bölümün ... parselinden ifrazı ile ... köyü 104 ada 253 parsel sayılı taşınmazla tevhid edilerek, 104 ada 253 parsel numarası ile 32682,89 m2 (28517,10+4165,79) olarak, muris ... ...'nın ... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 12/06/2008 tarih 2008/89 Esas - 2008/98 Karar sayılı veraset ilamı ile tespit edilen payları nispetinde mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline, Kadastro Teknisyeni ...'nun 28/02/2014 havale tarihli raporuna ekli haritada (A) harfi ile gösterilen 2225,74 m2 yüzölçümündeki bölümün ... parselinden ifrazı ile ... Köyü 104 ada 254 parsel sayılı taşınmazla tevhid edilerek, 104 ada 254 parsel numarası ile 6404,64 m2 (2225,74+4178,90) olarak, muris ... ...'nın ... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 12/06/2008 tarih 2008/89 Esas ve 2008/98 Karar sayılı veraset ilamı ile tespit edilen payları nispetinde mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline, Dava konusu ... İlçesi ... Köyü 104 ada 4 parsel sayılı taşınmazın Kadastro Teknisyeni ...' nun 28/02/2014 havale tarihli raporuna ekli haritada (A) ve (B) harfleri ile gösterilen kısımlarının ifrazından sonra kalan bölümünün ... vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş, hüküm davalı-birleşen dosya davacısı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kısmî ilân süresi içerisinde açılan ... kadastrosuna itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ... kadastrosu, 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır. 1- Davalı/birleşen dosya davacısı ... Yönetiminin 104 ada 253 ve 254 sayılı parsellere ve davalı/birleşen dosya davacısı ... Yönetimini ile davalı ...nin 104 ada 4 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik temyiz itirazları yönünden ; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 104 ada 253 ve 254 parsel sayılı taşınmazlar ile 104 ada 4 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümünün ... sayılmayan yerlerden olduğu ve ... ... mirasçıları yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu belirlenek hüküm kurulduğuna göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün bu parseller yönünden onanmasına karar vermek gerekmiştir. 2- Davalı/birleşen dosya davacısı ... Yönetimi ve davalı ...nin 104 ada 4 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik temyiz itirazları yönünden; Dairemizin 2012/8559 – 14443 sayılı bozma kararından önce mahkemece 104 ada 4 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik olarak davacının davasının reddedildiği ve 104 ada 254 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verildiği, kararın davacı tarafından temyiz edilmediği, ... Yönetiminin temyizi üzerine Dairemizce 104 ada 254 parsel sayılı taşınmazın yüzölçüm hanesi boş bırakılmak suretiyle mahkemeye gönderildiğine göre bu parselin yüzölçümünün mahkemece belirlenip kabul ve ret çerçevesinde fen bilirkişisine infaza elverişli kroki düzenlettirildikten sonra hüküm kurulması gerektiğinden bahisle bozma kararı verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda davacılar tarafından ilk karar temyiz edilmediğinden ... Yönetimi lehine usuli kazanılmış hak oluştuğu halde mahkemece bozmadan sonra taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümünün 104 ada 4 parsel sayılı taşınmazdan ifrazı ile 104 ada 254 parsel sayılı taşınmazla birleştirilerek ... ... mirasçıları adına tespit ve tesciline karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: 1- Yukarıda bir numaralı bentde açıklanan nedenlerle; davalı-birleşen dosya davacısı ... Yönetiminin 104 ada 253 ve 254 sayılı parsellere ve davalı-birleşen dosya davacısı ... Yönetimi ile davalı ...nin 104 ada 4 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik temyiz itirazlarının reddi ile bu parseller yönünden hükmün ONANMASINA, 2- İki numaralı bentde açıklanan nedenlerle davalı-birleşen dosya davacısı ... Yönetimi ve davalı ...nin 104 ada 4 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile bu parsel yönünden hükmün BOZULMASINA, 27/03/2017 günü oy birliği ile karar verildi.