Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2015/13444 · K. 2017/4486

14. Hukuk Dairesi         2015/13444 E.  ,  2017/4486 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19.11.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, ... İli, ... İlçesi, ... ada, ... parselde yer alan 2 numaralı bağımsız bölüm ile... İli, ... İlçesi 186 ada, 1 parsel sayılı taşınmazda kain A Blok, 3 numaralı bağımsız bölüm sayılı taşınmazlarda ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, dava konusu taşınmazların taraflar arasında ... Aile Mahkemesi'nin 2008/162 Esas sayılı mal rejimi tasfiyesine dayalı alacak davasının konusu olduğunu, satış bedellerinin aile mahkemesinden verilecek karara göre taraflara ödenmesi konusunda şerh verilerek ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmazlarda şarta bağlı olarak ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir. Satışına karar verilen taşınmaz; a)Paylı mülkiyet hükümlerine konu ise satış bedelinin paydaşların tapudaki payları oranında, b)Elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olması halinde satış bedelinin mirasçılık belgesindeki paylar oranında, c)Hem paylı, hem de elbirliği mülkiyeti halinin bir arada bulunması halinde ise satış bedelinin tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına karar verilmesi gerekir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacı vekilinin temyiz istemine gelince; Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece dava konusu taşınmazların satış bedellerinin Tekirdağ Aile Mahkemesi'nin 2008/162 Esas sayılı dosyasında verilip, kesinleşecek karara göre Satış Memurluğu'nca taraflara ödenmesine, satış tarihinden önce karar kesinleşmediği takdirde, satış bedellerinin bankada vadeli hesap açılarak, hesap bloke edilerek, sonucuna göre fer'ileriyle beraber taraflara ödenmesi şartıyla ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir. Somut uyuşmazlıkta, mahkemece dava konusu taşınmazlardaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik yok ise de adı geçen bağımsız bölümler için Tekirdağ Aile Mahkemesinin 2008/162 Esas sayılı dosyasında taraflar arasında mal rejiminden kaynaklı alacak davasının sonucuna göre satış bedellerinin taraflara ödenmesi şartıyla ortaklığın giderilmesine karar verilmesi doğru değildir. Mahkemece, belirtilen husus gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1. no'lu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, 2 no'lu bent gereğince davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde davacı tarafa iadesine, 30.05.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.