Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2015/13512 · K. 2017/15632

9. Hukuk Dairesi         2015/13512 E.  ,  2017/15632 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile ihbar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili özetle, davacının davalı şirkette 21/10/1995 tarihinden iş akdinin davalı işverenlikçe haksız ve bildirimsiz olarak sona erdirildiği 31/12/2002 tarihine kadar uluslararası tır şoförü olarak asgari ücret + sefer primi sistemi ile ağırlıklı olarak Ortadoğu ülkelerine çalıştığını, sefer başına davacıya 800 USD sefer primi verildiğini, aylık ortalama 1-1,5 sefer yaptığını, davacının iş akdinin anılan tarihte haklı bir gerekçe gösterilmeksizin feshedildiğini iddia ederek; kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı alacaklarının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekilinin özetle, davacının hiçbir zaman davalı bünyesinde çalışmadığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, talep edilen işçilik alacaklarının zamanaşımına uğradığını, davalı şirkette istihdam edilen şoförlerin asgari ücretle çalıştığını, sefer primi uygulaması olmadığını, sefer primi olarak iddia edilenlerin sefer avansı olduğunu, sefer esnasında ihtiyaç duyulan harcamalar için verildiğini, bu ödemelerin artan kısımlarının dönüşte iade edildiğini, iddia edilen miktarın da fahiş ve gerçek dışı olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı, davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir 2-Somut uyuşmazlıkta; davacı uluslararası tır şoförü olup, davacının asgari ücretin yanısıra sefer primi ile çalıştığı kabul edilmiştir. Bu kabul yerinde olmakla birlikte sefer priminin aylık ücrete denk gelen miktarının hesap tarzı hatalıdır. Dosyadaki bilgi ve belgelerden, özellikle emniyet kayıtlarından davacının son 1 yıl içerisinde yurdışına 11 sefer yaptığı görülmektedir. Buna göre, davacının aylık ücretine eklenecek prim hesabı 275 USDx11/12 , şeklinde bulunup asgari ücretin netine eklenerek brüte çevrilip, tazminata esas ücret belirlenmelidir. Primin son bir yıl üzerinden değil, tüm ... süresi üzerinden hesaplanması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir F)SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.