Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2015/13534 · K. 2015/19552

5. Hukuk Dairesi         2015/13534 E.  ,  2015/19552 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 17/06/2014 NUMARASI : 2013/20-2014/275 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalı S.. S.. Genel Müdürlüğü vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekili ile davalı S.. S.. Genel Müdürlüğünce temyiz edilmiştir. Davalı S.. S.. Genel Müdürlüğünün süresinde temyiz harcı yatırmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine karar verildikten sonra, davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Davacı vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak; Dava konusu taşınmazın değerlendirmesi dava tarihine göre yapıldığından ıslah edilen bölüme de dava tarihinden faize hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Doğru olmadığı gibi, 13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile; 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası ''09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği'' gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir. Bu durumda 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ile nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 1-Bedele ilişkin 1.bendindeki (7.000,00-TL'sine dava tarihinden, 6.337,73-TL'sinin ıslah) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (dava) kelimesinin yazılmasına, 2-Harca ilişkin 5.bendinin çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 973,34-TL harçtan peşin alınan 149,00-TL harcın mahsubu ile, bakiye 824,34-TL harcın davalı idareden tahsili ile Hazineye gelir kaydına, mahsup edilen harcın davalı idareden alınarak davacı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılması, 3-Vekalet ücretine ilişkin bendinin çıkartılmasına, yerine (1.709,76-TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacı tarafa verilmesine,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 05/11/2015gününde oybirliğiyle karar verildi.