Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2015/13538 · K. 2015/13100

11. Hukuk Dairesi         2015/13538 E.  ,  2015/13100 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ...... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/04/2015 NUMARASI : 2015/11-2015/289 Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 16/04/2015 tarih ve 2015/11-2015/289 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı İ.. M.. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkillerince S... Deri Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine Bakırköy 3. İş Mahkemesi'nin 2006/2987, 2988, 2989, 2990 esas sayılı dava dosyalarında hizmet tespiti ve alacak davaları açıldığını, bu davaların devamı esnasında davalı şirketin tasfiyesinin tamamlandığını, ancak yapılan tasfiyenin usulüne uygun olmaması nedeniyle İş Mahkemesince müvekkillerine şirketin ihyasına ilişkin dava açmak üzere süre verildiğini ileri sürerek tasfiye edilen S... Deri Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı İ.. M.. vekili; davada yasal hasım konumunda bulunduklarını, yapılan işlemlerden tasfiye memurlarının sorumlu olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı vekili; tasfiye aşamasında açılmış bir dava bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece uyulan bozma ilamına göre, şirketin ihyasına, ek tasfiyenin yapılabilmesi için tasfiye memurun atanmasına, keyfiyetin TTK 547/2 maddesi gereğice Ticaret Siciline Tescil ve Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilanına karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı İ.. M.. vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı İ.. M.. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 07/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.