Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2015/13562 · K. 2016/5952

18. Hukuk Dairesi         2015/13562 E.  ,  2016/5952 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 195 ada 73 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davalılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan 12.04.2016 gününde temyiz edenlerden davacı vekili Av. ... geldi. Davalı adına gelen olmadı. Gelen vekilin sözlü açıklaması dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-Dava konusu taşınmazın yerleşim birimlerine, işlek anayollara, ithalat ve ihracat merkezlerine, zeytin ve zeytinyağı işleme ve satış noktalarına yakın oluşu ve ek raporda belirtildiği şekilde belediye hizmetlerinin bir kısmından istifade edecek konumda olması gibi hususların tarım arazisi niteliğindeki taşınmazın değerinde %200 oranında objektif artışa neden olabileceği düşünülmeden %60 oranında değer artışı uygulayan rapor doğrultusunda eksik bedele hükmedilmesi, 2-Yargıtay uygulamalarına göre, dikkate alınması gereken özel bir neden veya yanlış bulunmadığı takdirde ciddi istatistiki bilgilere dayandığı bilinen tarım müdürlüğü ortalama verilerinin (dekar başına verim, üretim gideri ve toptan satış fiyatı) değerlendirmeye esas alınması gerekir. Şu kadar ki, üretim giderlerinin içerisine tarla kirası, masrafların faiz karşılığı ve genel idari giderler arazi kıymetinin faizi ve tesis masrafları amortisman payı gibi giderler dahil edilmemelidir. Buna göre ilçe tarım müdürlüğü cetvelinde zeytinin dekar başına üretim gideri içerisinde onarım, bakım, amortisman, faiz, sigorta ve vergi masrafları olarak gösterilen 15,20 TL'nin üretim giderlerine dahil edilmemesi gerekirken bu unsurlar da dahil edilerek 720,50 TL üretim gideri üzerinden değerlendirme yapılmış olması, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 12.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.