Yargıtay 18. Ceza Dairesi · E. 2015/13583 · K. 2015/7695

18. Ceza Dairesi         2015/13583 E.  ,  2015/7695 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 4 - 2013/393012 MAHKEMESİ : Beykoz 1. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 11/10/2013 NUMARASI : 2012/1145 (E) ve 2013/465 (K) SUÇ : İmar kirliğinie neden olmak Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, Sanıkların, Boğaziçi Öngörünüm Bölgesinde kalan binalarda, izin almadan teras ve kış bahçesi inşa ettikleri,bina niteliğinde olmayan bu imalatın 12/10/2004 tarihinden önce yapıldığı bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır. 5237 sayılı TCK'nın 184. maddesinde, yapı ruhsatiyesi almadan veya ruhsata aykırı olarak bina yapmak ve yaptırmak suç olarak düzenlenmiş, bina kavramı ise 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 5. maddesinde tanımlanmıştır. 2960 sayılı Boğaziçi Kanunu'nun 13/d maddesinde, yapılarda kullanma izni verildikten sonra imar mevzuatına aykırı olarak yapılan değişiklik ve eklentiler, yıkılması gereken yapılar olarak tespit edilmiştir. Aynı Yasanın 18. maddesi ise anılan maddeye göre yıkılması gereken yapıların sahipleri hakkında hapis cezası öngörmüştür. 2960 sayılı Yasa kapsamındaki bölgede yapılan izinsiz imalatın, bina niteliğinde olması durumunda; sanığın eylemi, 2960 sayılı Yasanın 18 ve TCK'nın 184/1. maddelerinde tanımlanan suçları oluşturacak ve TCK'nın 44. maddesi gereğince sanık hakkında daha ağır cezayı gerektiren TCK'nın 184/1. maddesi, uyarınca hüküm kurulacaktır. İzinsiz imalat bina niteliğinde değil ise sanığın sadece 2960 sayılı Yasanın 18. maddesinde düzenlenen suçtan sorumlu tutulması gerekecektir. Somut olayda; izinsiz imalat bina niteliğinde olmadığından, sanıkların eylemlerinin, 2960 sayılı Yasanın 18. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, izinsiz imalatın yapıldığı 2003 yılı dikkate alınarak yapılan hesaplamaya göre temyiz süreci içinde, sanıklar yararına olan 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zaman aşımının gerçekleştiği anlaşıldığından HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak CMK'nın 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan açılmış olan KAMU DAVALARININ DÜŞMESİNE, 14.10.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.